Дата принятия: 02 декабря 2021г.
Номер документа: 33а-4310/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2021 года Дело N 33а-4310/2021
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Семёнова А.В.
судей Емельяновой О.И. и Кутровской Е.В.
при секретаре Яблоковой О.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 2 декабря 2021 года административное дело по апелляционной жалобе Кодака Дениса Игоревича на решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 26 августа 2021 года, которым оставлено без удовлетворения административное исковое заявление Кодака Дениса Игоревича о признании незаконными и отмене решения распоряжения ФСИН России N 4570-рн от 2 ноября 2020 года о нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, УМВД России по Владимирской области от 8 апреля 2021 года о депортации.
Заслушав доклад судьи Семёнова А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кодак Д.И. обратился в Октябрьский районный суд г.Владимира с административным исковым заявлением к УМВД России по Владимирской области, ФСИН России о признании незаконными и отмене распоряжения ФСИН России о нежелательности пребывания в РФ иностранного гражданина от 02.11.2020 N 4570-рн в отношении Кодака Д.И., ****; о признании незаконным и отмене решения УМВД России по Владимирской области от 08.04.2021 о депортации, вынесенного в отношении гражданина Республики Украина Кодака Д.И.
В обоснование заявленных требований указано, что Кодак Д.И. является гражданином Республики Украина, уроженцем Луганской области, 13.04.2021 условно-досрочно освобожден из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области. В день освобождения узнал о принятии в отношении него 02.11.2020 ФСИН России распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в РФ и решения УМВД России по Владимирской области о депортации за пределы РФ от 08.04.2021.
Считает данные решения незаконными и необоснованными, поскольку он легально проживает и работает на территории РФ с 2001 года, после того как окончил школу, переехал к матери в г.Электрогоск, с 2006 года проживал в г.Щелково. В настоящее время какого-либо жилья на территории Украины не имеет. На территории РФ проживает его мать Панченко И.Э., гражданка РФ, зарегистрированная в г.Щелково. 14.02.2011 истцом зарегистрирован брак с К., ****, гражданкой РФ, у них родилась совместная дочь К.В., ****, брак расторгнут в 2019 году, но отношения они поддерживают. В настоящее время состоит в фактических брачных отношениях с П., гражданкой РФ. За время отбывания наказания зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны. Социальные связи и родственники, место жительства на территории Украины у него отсутствуют. Полагал, что при наличии устойчивых социальных связей на территории России, примененные к нему меры реагирования в виде депортации и распоряжения о нежелательности пребывания в РФ несоразмерны тяжести и характеру допущенных правонарушений, свидетельствуют о чрезмерном ограничении права на уважение частной жизни, лишают его возможности участия в воспитании ребенка.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Кодак Д.И. просит решение суда отменить.
Сообщает, что легально проживал и работал на территории РФ, где проживает вся его семья, в настоящий момент родственников на территории Украины не имеет, место жительства и социальные связи отсутствуют, с мая 2021 года проходит процедуру оформления временного убежища во Владимирской области. Считает, что примененная к нему мера реагирования в виде депортации, а также распоряжение о нежелательности пребывания на территории РФ несоразмерны тяжести и характеру допущенных правонарушений и свидетельствует о чрезмерном ограничении его права на уважение частной жизни.
Административный истец Кодак Д.И., надлежащим образом и заблаговременно извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, его ходатайство об обеспечении личного участия в судебном заседании отклонено, поскольку не содержит информации об обстоятельствах, которые возможно исследовать только с личным участием административного ответчика, при этом возможность организации видеоконференц-связи с Центром временного содержания иностранных граждан УМВД России по Владимирской области, где он в настоящее время содержится, отсутствует. Его обязательное личное участие законом не предусмотрено и судом таковым не признано.
Заинтересованное лицо Панченко И.Э. в судебное заседание не явилась, направленное в ее адрес судебное извещение возвращено за истечением срока хранения, что свидетельствует о надлежащем извещении. Ее отсутствие препятствием к рассмотрению дела также не является.
Заинтересованное лицо ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения жалобы, своего представителя в суд не направило.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей административных ответчиков УМВД России по Владимирской области Дергоусовой О.В. и ФСИН России Знобова В.А., судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Основания для отмены, изменения решения суда первой инстанции предусмотрены статьей 310 КАС РФ.
Таких оснований судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Таких обстоятельств судом при рассмотрении дела не установлено.
В соответствии с частью 3 статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 указанного Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
В силу требований подпункта 3 части 1 статьи 27 Закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.
Постановлением Правительства РФ от 07.04.2003 N 199 утверждено Положение о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такое решение, в который с 01.01.2020 включена ФСИН России.
Пунктом 11 статьи 31 Федерального закона N 115-ФЗ предусмотрено, что в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.
Таким образом, принятие распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации безусловно влечет принятие решения о депортации.
Решение о депортации в соответствии с Приказом МВД России от 24.04.2020 N 239 принимается путем его подписания (утверждения) начальником ГУВМ МВД России или его заместителем, руководителем (начальником) территориального органа МВД России на региональном уровне или его заместителем в течение 2 рабочих дней со дня представления ему уполномоченным структурным подразделением проекта решения о депортации и прилагаемых к нему материалов.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Кодак Д.И, является гражданином Республики Украина, гражданства Российской Федерации не имеет, приговором Щелковского городского суда Московской области от 16.04.2015 осужден к 8 годам 1 месяцу лишения свободы за совершение на территории Российской Федерации преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом "а" части 3 статьи 131, пунктом "а" части 3 статьи 132 УК РФ, 13.04.2021 освобожден условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 6 месяцев 9 дней.
Распоряжением ФСИН России N 4570-рн от 02.11.2020, пребывание (проживание) Кодака Д.И. в РФ признано нежелательным сроком на 10 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с частью 3 статьи 86 УК РФ. После отбытия наказания Кодак Д.И. обязан выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 31 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ.
8 апреля 2021 УМВД России по Владимирской области принято решение о депортации Кодак Д.И. за пределы Российской Федерации.
На основании решения Октябрьского районного суда г. Владимира от 15.04.2021 Кодак Д.И. помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Владимирской области до 13.07.2021 для исполнения решения о депортации за пределы РФ.
Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 12.07.2021 срок содержания Кодак Д.И. продлен по 13.09.2021 включительно.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое распоряжение ФСИН России N 4570-рн от 2 ноября 2020 года и принятое на основании него решение УМВД России по Владимирской области от 8 апреля 2021 года о депортации являются законными и обоснованными, вынесены в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и в пределах полномочий государственных органов, в связи с чем, оснований для их отмены не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, одновременно установила, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статьи 2 и 55).
Кодак С.Н., пребывая на территории Российской Федерации, лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявил и законы Российской Федерации не соблюдал, умышленно совершил на территории Российской Федерации особо тяжкое преступление и покушение на особо тяжкое преступление против личности. Судимость в установленном порядке не снята и не погашена, что в силу закона является безусловным основанием для принятия решения о нежелательности его пребывания на территории РФ и депортации за пределы РФ.
Наличие судимости за совершение особо тяжкого преступления является основанием для оценки его поведения, как представляющего общественную опасность, и в таком случае при принятии решения о нежелательности пребывания его на территории России необходимо отдать приоритет интересам Российской Федерации, здоровью и безопасности населения страны. Его поведение и положительные характеристики в период отбывания наказания указанных обстоятельств не отменяют.
При таких обстоятельствах распоряжение ФСИН России о нежелательности пребывания (проживания) Кодака Д.И. в Российской Федерации и решение УМВД России по Владимирской области о депортации Кодак Д.И. за пределы Российской Федерации являются оправданными, справедливыми и соразмерными с учетом степени опасности деяний административного истца.
В материалах дела отсутствуют доказательства наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца по смыслу статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а наличие у него родственников, проживающих на территории Российской Федерации и имеющих гражданство Российской Федерации, не может служить поводом для признания решения нарушающим его право на уважение личной и семейной жизни.
Суд первой инстанции дал надлежащую оценку доводам административного истца относительно его социальных связей в Российской Федерации и в Республике Украина, оснований не согласится с которой не имеется.
Иные доводы апелляционной жалобы о незаконности принятого решения также не свидетельствуют.
Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.
Руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда города Владимира от 26 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кодака Дениса Игоревича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Октябрьский районный суд города Владимира.
Председательствующий: А.В. Семёнов
Судьи: О.И. Емельянова
Е.В. Кутровская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
