Дата принятия: 11 августа 2020г.
Номер документа: 33а-4310/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2020 года Дело N 33а-4310/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2020 года по делу N 33а-4310/2020 (2а-479/2020)
Строка N 3.024
Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Доровских И.А.,
судей Калугиной С.В., Кобзевой И.В.,
при секретаре Высоцкой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Орлова А.В. к федеральному казенному учреждению "Следственный Изолятор N 2 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области" и Управлению федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области о возложении обязанности устранить нарушения условий содержания в следственном изоляторе по апелляционной жалобе Орлова А.В. на решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 01 июня 2020 года, которым в удовлетворении требований отказано.
Заслушав доклад судьи Доровских И.А., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
(судья Румынин И.В.)
УСТАНОВИЛА:
Орлов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ "Следственный Изолятор N 2 УФСИН по Воронежской области" и УФСИН по Воронежской области о возложении обязанности устранить нарушения условий содержания в следственном изоляторе.
Административные исковые требования мотивированы тем, что камеры содержания N N 5, 6, 9, 12, 15, 29 не имеют приточной или вытяжной вентиляции и не проветриваются надлежащим образом, в связи с чем в камерах имеется сырость. Указанные обстоятельства, а также нахождение в камерах в течение длительного времени (23 часа в сутки) создают угрозу заболевания туберкулезом ввиду ослабленного заболеванием иммунитета административного истца.
Решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 01 июня 2020 года в удовлетворении административного иска Орлова А.В. отказано.
Не согласившись с решением суда от 01 июня 2020 года, Орлов А.В. подал на него апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда, как необоснованного и незаконного.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в заседание судебной коллегии не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон N 103).
Согласно ст. 23 Федерального закона N 103 подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.
В соответствии с п. 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14 октября 2005 года N 189 камеры СИЗО оборудуются: одноярусными или двухъярусными кроватями (камеры для содержания беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей, - только одноярусными кроватями); столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором, холодильником (при наличии возможности (камеры для содержания женщин и несовершеннолетних - в обязательном порядке); вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора; напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Орлов А.В. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного пунктами "а", "б", "в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
На основании постановления Бобровского районного суда Воронежской области от 25 марта 2020 года на время рассмотрения судом уголовного дела Орлов А.В. оставлен под стражей и содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Воронежской области.
Как установлено судом первой инстанции, Орловым А.В. межрайонному прокурору Борисоглебского района Воронежской области были поданы жалобы относительно режимных ограничений, предоставляемых в следственном изоляторе норм питания, медицинского обслуживания, а также бытовых условий, по доводам которых были проведены проверки.
По результатам проведенных проверок установлено, что в камерах содержания N N 5, 6, 9, 12, 15, 29 имеется вытяжная вентиляция в рабочем состоянии, санитарные требования соблюдаются.
С результатами проведенных по доводам жалоб проверок Орлов А.В. ознакомлен в установленном порядке.
Наличие в камерах вытяжной вентиляции подтверждено начальником ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Воронежской области ФИО1 с предоставлением суду фотографий состояния камер, о недостоверности которых административным истцом не заявлено.
Кроме того, как установлено судом, административный истец признает предоставление ему ежедневной прогулки продолжительностью не менее 1 часа, что соответствует требованиям пункта 134 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14 октября 2005 года N 189, статей 15 - 16 Федерального закона N 103.
На основании изложенного, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, установив, что нарушений приведенных положений норм права административным ответчиком допущено не было, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что доводы административного истца о нарушении действиями (бездействием) административного ответчика его прав не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем отказал в удовлетворении административных исковых требований Орлова А.В., указав при этом, что доводы Орлова А.В. об ухудшении его здоровья могут быть заявлены в установленном Уголовным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке в требовании об изменении меры пресечения в виде содержания под стражей на более мягкую.
Судебная коллегия, проверив решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, приходит к выводу о том, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.
Доводы апелляционной жалобы Орлова А.В. повторяют правовую позицию административного истца, выраженную им в суде первой инстанции, и фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, являвшихся предметом судебного исследования и получивших в соответствии с требованиями процессуального закона надлежащую правовую оценку в оспариваемом судебном решении, с которой судебная коллегия согласна.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 01 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Орлова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
