Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 11 сентября 2019 года №33а-4310/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 сентября 2019 года Дело N 33а-4310/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Бурова А.И.,
судей Машкиной Н.Ф., Багаутдиновой Г.Р.,
с участием прокурора Вострокнутовой В.К.,
при секретаре Пенькиной Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 11 сентября 2019 года дело по апелляционной жалобе М** на решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены административные исковые требования прокурора города Сарапула в интересах неопределенного круга лиц к М** о прекращении права управления транспортными средствами; прекращено право М** на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии и N, выданного ДД.ММ.ГГГГ; на М** возложена обязанность в течение трех рабочих дней с момента вступления в законную силу сдать водительское удостоверение серии и N, выданное ДД.ММ.ГГГГ, в отдел ГИБДД ГУ "Межмуниципальный отдел МВД России "Сарапульский"
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдиновой Г.Р.,выслушав объяснения М**, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения прокурора Вострокнутовой В.К., полагавшей, что административное дело подлежит направлению на новое рассмотрение, судебная коллегия по административным делам
установила:
Прокурор города Сарапула (далее по тексту - прокурор) обратился в Сарапуьский городской суд Удмуртской Республики в защиту интересов неопределённого круга лиц с административным исковым заявлением к М** (далее по тексту - М**, административный ответчик).
Административный иск мотивирован тем, что М**, имея действующее водительское удостоверение, состоит на наблюдении с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом употребление алкоголя с пагубными последствиями (код заболевания по МКБ - F 10.1), ремиссии не имеет.
По мнению административного истца, имеющееся у М** заболевание относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности связанной с источником повышенной опасности для окружающих, вследствие чего деятельность ответчика по управлению транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, может повлечь причинение в будущем вреда жизни, здоровью граждан, а также имуществу, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства, в связи с этим просил прекратить действие права М** на управление транспортными средствами до получения ей медицинского заключения о возможности управления таковыми (л.д.4-6).
В судебном заседании:
помощник прокурора г. Сарапула Савельева А.О. требования, изложенные в административном исковом заявлении, поддерживала в полном объеме.
Административный ответчик М** в судебное заседание не явилась.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрение в отсутствие административного ответчика.
Суд постановилвышеуказанное решение (л.д. 21,22).
В апелляционной жалобе М** просит решение суда отменить. В качестве основания для отмены решения суда ссылается на то, что не была извещена о времени и месте рассмотрения дела, судебной корреспонденции не получала, находилась за пределами Российской Федерации, в связи с чем, не могла осуществлять защиту своих прав, представлять доводы и возражения на административное исковое заявление. Кроме того, указывает, что оналичии диагноза и постановке ее на учет узнала только из решения суда(л.д.26).
Судебная коллегия рассматривает административное дело в полном объеме, так как суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (статья 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене принятого по делу решения в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 2 частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Из материалов административного дела следует, что по существу дело рассмотрено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.В материалах административного дела имеется конверт заказного письма Сарапульского городского суда Удмуртской Республики, адресованный М**, с отметкой "судебное", почтовый идентификатор N, содержащий следующие документы: извещение о рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ на 09 час. 00 мин., определение о принятии административного искового заявления к производству от ДД.ММ.ГГГГ, определение о разъяснении прав от ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление Прокурора г. Сарапула, карточку операции с водительским удостоверением, медицинское заключение от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на запрос заведующей наркологическим отделением г. Сарапул Закирьяновой О.П. (л.д.17).
Согласно распечатке с официального сайта Почты России заказное письмо с указанным идентификатором принято в отделении связи - ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - прибыло в место вручения; ДД.ММ.ГГГГ - возврат отправителю по иным обстоятельствам (истек срок хранения).
В соответствие с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 234 письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения непредусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.
Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.
Судебная коллегия отмечает, что, поскольку ДД.ММ.ГГГГ - является нерабочим праздничным днем, то конверт заказного письма Сарапульского городского суда Удмуртской Республики, адресованный М**, с отметкой "судебное" должен был храниться в объектах почтовой связи места назначения до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, конверт заказного письма Сарапульского городского суда Удмуртской Республики, адресованный М**, с отметкой "судебное" хранился в объектах почтовой связи местаназначенияменее 7 дней.
При таких обстоятельствах, факт нарушения сроков хранения заказного письма, адресованного М**, в объектах почтовой связиместаназначения, свидетельствует о неизвещении надлежащим образом М** о времени и месте рассмотрения дела.
Иных доказательств извещения указанного административного ответчика о времени и месте судебного заседания, материалы дела не содержат.
Сама М** в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснила, что не была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела, в суде первой инстанции и в судебном заседании не присутствовала.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что административный ответчик М** извещалась о времени и месте судебного разбирательства.
Поскольку судом первой инстанции настоящее дело рассмотрено без участия М**, а в материалах дела отсутствуют доказательства её извещения о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для безусловной отмены постановленного по делу решения суда в соответствии с пунктом 2 частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и направления административного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Доводы апелляционной жалобы в данной ситуации значения не имеют и судебной коллегией не обсуждаются, поскольку имеется безусловное основание для отмены постановленного по делу решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики
определила:
решениеСарапульского городского суда Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ отменить и направить административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Сарапула в интересах неопределенного круга лиц к М** о
прекращении права управления транспортными средствами на новое рассмотрение в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.
Председательствующий А.И. Буров
Судьи Н.Ф. Машкина
Г.Р. Багаутдинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка