Дата принятия: 02 августа 2021г.
Номер документа: 33а-4309/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2021 года Дело N 33а-4309/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего судьи Машкиной И.М.,
судей Колесниковой Д.А., Пристром И.Г.,
при секретаре судебного заседания Калинкович И.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 02 августа 2021 года в городе Сыктывкаре Республики Коми апелляционную жалобу Карташова А.И. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 27 апреля 2021 года по административному делу административному исковому заявлению Карташова А.И. к УФССП России по Республике Коми, заместителю начальника ОСП по г. Ухта УФССП России по Республике Коми Зязеву А.Ю., судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ухта УФССП России по Республике Коми Скрябиной Ю.А. о признании незаконным письменного ответа от 01 февраля 2021 года и возврате излишне удержанных денежных средств.
Заслушав доклад судьи Машкиной И.М., судебная коллегия
установила:
Карташов А.И. обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением к заместителю начальника ОСП по г. Ухта УФССП России по Республике Коми Зязеву А.Ю. о признании незаконным письменного ответа от 01 февраля 2021 года <Номер обезличен>, восстановлении нарушенных прав путем возврата денежных средств. В обоснование заявленных требований указано, что он является должником по исполнительному производству, в рамках которого были незаконно удержаны денежные средства. В связи с этим он обращался к вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Скрябиной Ю.А., которая, по его мнению, необоснованно направила на исполнение в Банк постановление об обращении взыскания на счет, на который поступает заработная плата. Полученный им ответ на обращение, является незаконным, так как в нем отсутствует информация о том, на каком основании судебным приставов-исполнителем завышена общая сумма взыскания и указана в размере ..., несмотря на наличие определения Третьего кассационного суда общей юрисдикции по делу N 2-3860/2019. Кроме того, на основании данного судебного акта исполнительные листы и денежные средства, взысканные в качестве исполнительского сбора, подлежали возврату.
Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 27 апреля 2021 года отказано в удовлетворении административного искового заявления Карташова А.И. к УФССП России по Республике Коми, заместителю начальника ОСП по г. Ухта УФССП России по Республике Коми Зязеву А.Ю., судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ухта УФССП России по Республике Коми Скрябиной Ю.А. о признании незаконным письменного ответа от 01 февраля 2021 года <Номер обезличен> и возврате излишне удержанных денежных средств.
В апелляционной жалобе, поданной Карташовым А.И. в Верховный Суд Республики, ставится вопрос об отмене судебного решения как незаконного и необоснованного.
Лица, участвующие в административном деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в Верховном Суде Республики Коми, своего участия не обеспечили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направили.
Судебная коллегия считает возможным в соответствии со статьей 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы.
Проверив законность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми находится сводное исполнительное производство <Номер обезличен>, в отношении должника Карташова А.И., о взыскании задолженности на общую сумму ... в пользу взыскателей Захаровой А.С., Межрайонной ИФНС N 3 по Республике Коми и ООО "Газпром межрегионгаз Ухта".
В рамках исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми Скрябиной Ю.А. от 24 августа 2020 года обращено взыскание на пенсию и иные доходы Карташова А.И. в пределах суммы, являющейся предметом исполнения.
14 января 2021 года Карташов А.И. обратился в Прокуратуру г. Ухты с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя по удержанию с его счета денежных средств. 15 января 2021 года, 18 января 2021 года административным истцом были направлены дополнения к жалобе.
18 января 2021 года заместителем прокурора г. Ухты обращения Карташова А.И. направлены начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми для рассмотрения по существу.
По результатам рассмотрения данных обращений 01 февраля 2021 года заместителем начальника отделения судебных приставов по г. Ухте Зязевым А.Ю. Карташову А.И. дан ответ <Номер обезличен>.
В указанном ответе административному истцу было разъяснено, что в состав сводного исполнительного производства было ошибочно включено исполнительное производство <Номер обезличен>. При поступлении удержанных с должника денежных средств они не были распределены в пользу взыскателя ООО "Газпром межрегионгаз Ухта" по исполнительному производству <Номер обезличен>, а в последующем, 26 декабря 2020 года указанное исполнительное производство было исключено из сводного исполнительного производства.
Кроме того, в ответе были разъяснены положения части 7 статьи 69, 99, 101 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", сведения о вынесении постановления от 10 декабря 2020 года об отмене мер по обращению взыскания на денежные средств Карташова А.И. в ..., об окончании сводного исполнительного производства и снятии всех наложенных ограничений и запретов, а также о возвращении на расчетный счет излишне удержанных денежных средств.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, проанализировав положения статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" пришел к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных Карташовым А.И. требований не имеется.
Судебная коллегия с выводами суда об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований соглашается.Оспаривание решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих регламентировано положениями главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.
В силу положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
По правилам статьи 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ при оценке законности оспариваемых действий подлежат установлению их соответствие требованиям нормативных правовых актов и нарушение указанными действиями прав, законных интересов административного истца.
Положениями статей 29, 33 Конституции РФ каждому гарантировано право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Граждане РФ имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Правоотношения, связанные в реализацией гражданином РФ гарантированного Конституцией РФ права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления или к должностным лицам, а также порядок и сроки рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан".
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебные пристав-исполнители в своей деятельности руководствуются положениями Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Статьей 2 названного Федерального закона предусмотрено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.
Из положений части 1 статьи 9, части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" следует, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Поскольку сводное исполнительное производство окончено, как это следует из ответа заместителя начальника отделения судебных приставов по г. Ухте, поступившие из Прокуратуры г. Ухты жалобы Карташова А.И. правомерно рассмотрены должностным лицом в порядке Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Анализируя представленный ответ от 01 февраля 2021 года <Номер обезличен> по существу, судебная коллегия приходит к выводу о том, требования Карташова А.И. разрешены уполномоченным лицом и в установленный законом срок, в ответе дана оценка действиям судебного пристава-исполнителя при проведении исполнительных действий в рамках сводного исполнительного производства, приведены ответы на все поставленные в жалобе вопросы и по результатам рассмотрения обращений вышестоящее должностное лицо не усмотрело оснований для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными.
Таким образом, из содержания обжалуемого ответа должностного лица отделения судебных приставов по г. Ухте от 01.02.2021 не усматривается нарушение прав и свобод административного истца, создание препятствий к осуществлению последним своих прав и свобод. Властных указаний, порождающих для Карташова А.И. какие-либо правовые последствия, в оспариваемом ответе также не содержится.
Доказательства нарушения порядка рассмотрения и разрешения обращения Карташова А.И., в материалах дела отсутствуют.
Само по себе несогласие заявителя с ответом должностного лица отделения судебных приставов по г. Ухте от 01.02.2021 не свидетельствует о незаконности последнего, а также о нарушении указанным ответом прав административного истца.
Следовательно, совокупность таких условий как несоответствие такого ответа требованиям закона и нарушение этим ответом прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует.
Доводы апелляционной жалобы Карташова А.И. не содержат оснований незаконности обжалуемого ответа, а фактически выражают несогласие с действиями судебного пристава-исполнителя Скрябиной Ю.А. в рамках сводного исполнительного производства, не являющимся предметом рассмотрения в рамках настоящего административного дела. Несогласие заявителя с содержанием ответа от 01 февраля 2021 года <Номер обезличен> исключительно на том основании, что при разрешении жалобы не были признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя, не может свидетельствовать о бездействии должностного лица и незаконности оспариваемого ответа.
Действия судебного пристава-исполнителя, совершенные им в рамках исполнительного производства, подлежат самостоятельному обжалованию в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, не усматривается.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 27 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Карташова А.И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось.
Мотивированное апелляционное определение составлено 06 августа 2021 года.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
