Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 33а-4309/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N 33а-4309/2020
04 августа 2020 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Меремьянина Р.В.,
судей Калугиной С.В., Кобзевой И.В.,
при секретаре Жуковской И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Раева Владимира Ивановича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Борисоглебскому и Терновскому районам Воронежской области Шипиловой Людмиле Александровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,
по апелляционной жалобе Раева Владимира Ивановича на решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 18 мая 2020 года.
(судья городского суда Строкова О.А.)
Заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Кобзевой И.В., судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Раев В.И. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам Воронежской области Шипиловой Л.А. от 16 января 2020 года о возбуждении исполнительного производства N 3357/20/36021-ИП.
В обоснование своих требований истец указал, что судебным приставом-исполнителем Шипиловой Л.А. возбуждено исполнительное производство N 3357/20/36021-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении N 18810136190914028625 от 14 сентября 2019 года. Должником в исполнительном документе указан Раев В.И., проживающий по адресу: Воронежская область, г. <адрес>, однако по данному адресу Раев В.И. не проживает с 02 августа 2016 года, ввиду чего административный истец не мог получить направленное на указанный адрес постановление о возбуждении исполнительного производства.
Постановление о возбуждении исполнительного производства N 3357/20/36021-ИП от 16 января 2020 года получено административным истцом только 26 февраля 2020 года.
В этой связи Раев В.И. просил суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам Воронежской области Шипиловой Л.А. от 16 января 2020 года о возбуждении исполнительного производства N 3357/20/36021-ИП.
Решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 18 мая 2020 года в удовлетворении заявленных Раевым В.И. требований отказано (л.д.44,45-47).
В апелляционной жалобе Раевым В.И. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, принятии нового решения по делу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме (л.д.53-55).
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
На основании части 1 и части 5 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.
Частью 8 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В силу части 17 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Судом установлено и усматривается из материалов дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам Воронежской области Шипиловой Л.А. от 16 января 2020 года на основании поступившего исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении N 18810136190914028625 от 14 сентября 2019 года, вынесенного инспектором Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Жиляковой Ю.Н., возбуждено исполнительное производство N 3357/20/36021-ИП в отношении должника Раева В.И., в соответствии с которым предметом исполнения является административный штраф в размере 500 рублей (л.д.32-33,34-35).Постановление о возбуждении исполнительного производства N 3357/20/36021- ИП направлено должнику Раеву В.И. по адресу, указанному в исполнительном документе, а именно: 397164, г. <адрес>, что подтверждается книгой регистрации исходящих документов ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам Воронежской области от 16 января 2020 года (л.д.29-30).
Отказывая в удовлетворении заявленных Раевым В.И. требований о признании незаконным вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам Воронежской области Шипиловой Л.А. постановления от 16 января 2020 года о возбуждении исполнительного производства N 3357/20/36021-ИП, суд первой инстанции, проанализировав все имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Шипиловой Л.А. действовала в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в пределах своей компетенции, прав и законных интересов Раева В.И. не нарушала. Содержание постановления от 16 января 2020 года не противоречат требованиям статьи 14 Федерального закона Российской Федерации N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.
Судебная коллегия с такими выводами районного суда согласна, так как они сделаны на основании всесторонне и тщательно исследованных доказательств и фактически установленных обстоятельств, которым суд дал надлежащую правовую оценку при верном применении норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из материалов дела усматривается, что на основании поступившего в ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам Воронежской области исполнительного документа - постановления об административном правонарушении N 18810136190914028625 от 14 сентября 2019 года, выданного Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, судебным приставом-исполнителем ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам Воронежской области Шипиловой Л.А. было вынесено постановление от 16 января 2020 года о возбуждении исполнительного производства, должником по которому является Раев В.И. (л.д.34-35).
Постановление по делу об административном правонарушении N 18810136190914028625 от 14 сентября 2019 года является исполнительным документом в соответствии с пунктом 6 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и соответствует требованиям статьи 13 указанного закона.
Основания, предусмотренные статьей 31 Федерального закона Российской Федерации N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя Шипиловой Л.А. отсутствовали.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства своевременно направлена Раеву В.И. по месту его жительства, указанному в постановлении об административном правонарушении.
Ссылка истца на то обстоятельство, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена по адресу, по которому он не проживает с 02 августа 2016 года, не является основанием для отмены и признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку не влияет на законность и обоснованность самого постановления о возбуждении исполнительного производства, а требований о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по ненаправлению в установленном порядке или ненадлежащему направлению копии постановления Раевым В.И. не заявлялось. Кроме того, из текста административного искового заявления следует, что постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 16 января 2020 года Раевым В.И. получено 26 февраля 2020 года.
Таким образом, оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 16 января 2020 года у суда первой инстанции не имелось.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 18 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Раева Владимира Ивановича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
