Дата принятия: 02 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-4309/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2019 года Дело N 33а-4309/2019
Судья Косарев А.С. Дело Nа-4309/2019
Апелляционное определение
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Захарчука О.В.,
судей Соловьева В.А., Бурова А.И.,
рассмотрев 02 сентября 2019 года частную жалобу Катызина В. В. на определение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без движения административное исковое заявление Катызина В. В. к МЧ-3 ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР об оспаривании действий/решений должностных лиц государственного органа.
Заслушав доклад судьи Соловьева В.А., исследовав материалы административного дела, судебная коллегия
установила:
Катызин В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к МЧ-3 ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР, в котором просит признать медицинские заключения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, обязать ответчика обеспечить истцу право на охрану здоровья в соответствии со ст.18 ФЗ-323.
Определением судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков.
Не согласившись с определением судьи, административный истец Катызин В.В. обратился с частной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого определения, считая его незаконным, указывая на то, что данным судебным актом ограничиваются его права на доступ к правосудию.
Частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства (часть 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Проверив на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) законность и обоснованность определения судьи в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункта 10 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должно быть указано требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
В силу части 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ Катызиным В.В. подано в суд административное искового заявление, где он просит признать медицинские заключения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении него незаконными и обеспечить право на охрану его здоровья.
Оставляя административное исковое заявление Катызина В.В. без движения, судья указал, что заявленные Катызиным В.В. требования не подлежат рассмотрению в порядке главы 22 КАС РФ, что не позволяет принять законное и обоснованное решение.
Однако такого основания статьи 130 и 222 КАС РФ не содержат.
Если гражданином заявлены требования, не подлежащие рассмотрению в порядке административного судопроизводства, судьей принимается решение в порядке, установленном ст. 128 КАС РФ.
Таким образом, обжалуемое определение является незаконным и необоснованным и в силу части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с возвращением административного искового заявления в суд первой инстанции для решения вопроса о принятия административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
определение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, административное исковое заявление Катызина В. В. к МЧ-3 ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР об оспаривании действий/решений должностных лиц государственного органа, направить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия заявления к производству суда. Частную жалобу Катызина В.В. - удовлетворить.
Председательствующий судья
Судьи:
Копия верна судья Захарчук О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
