Дата принятия: 15 октября 2020г.
Номер документа: 33а-4308/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2020 года Дело N 33а-4308/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Ашурова А.И.,
судей Гончарова И.А. и Джарулаева А.-Н.К.,
с участием секретаря судебного заседания Шахбанова М.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Республике Дагестан (далее Межрайонная ИФНС России N 14 по РД) о признании незаконными действий по взысканию денежных средств; обязании возвратить взысканные с банковской карты денежные средства, по апелляционной жалобе административного истца ФИО6 на решение Каспийского городского суда РД от <дата>,
установила:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России N 14 по РД о признании незаконным действий по взысканию денежных средств в размере N руб. и возложении обязанности на административного ответчика возвратить взысканные с банковской карты денежные средства в размере N рублей на банковскую карту.
В обоснование требований административный истец указал, что <дата> на основании судебного приказа от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка N <адрес>, с его дебетовой банковской карты ПАО "Сбербанк" двумя операциями были взысканы денежные средства в размере N рублей. Определением мирового судьи судебного участка N <адрес> от <дата> отменен указанный судебный приказ. <дата> истец обратился с жалобой в УФНС России по РД через личный кабинет и к жалобе были приложены определение судьи об отмене судебного приказа и копия возражений. Ответ на эту жалобу дан не был.<дата> он повторно направил жалобу УФНС России по РД, где ему было отказано в удовлетворении жалобы. Отказ считает незаконным, поэтому просил признать действия административного ответчика незаконными.
Решением Каспийского городского суда РД от <дата> в удовлетворении административного иска отказано.
На это решение административным истцом ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить как незаконное, вынести новое решение об удовлетворении иска, приводя в обоснование доводы административного искового заявления, считая выводы суда ошибочными.
В судебное заседание административный истец и представитель административного ответчика не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Представителем административного ответчика - Межрайонной ИФНС N 14 по РД представлено письменное заявление, в котором содержится просьба о рассмотретнии дела в его отсутствие.
Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ для отмены решения суда первой инстанции не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.
Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу ч.ч. 1 и 11 ст.226 КАС РФ лежит на административном истце.
Судом первой инстанции установлено, что с дебетовой банковской карты ПАО "Сбербанк", принадлежащей административному истцу ФИО1, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N <адрес> РД от <дата> были списаны денежные средства в размере N рублей.
Определением мирового судьи судебного участка N от <дата> (имеется опечатка по дате) отменен судебный приказ, выданный <дата> мировым судьей судебного участка N <адрес> по заявлению Межрайонной ИФНС России N 14 по РД к ФИО1 о взыскании задолженности по имущественному налогу и пени на общую сумму N руб.
Доказательств о том, что административному ответчику было известно об отмене судебного приказа о взыскании денежных средств с ФИО1, как и то, что отмененный приказ предъявили к исполнению в Межрайонную ИФНС России N 14 по РД, в материалах дела отсутствуют.
Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что нарушений прав и свобод административного истца действиями административного ответчика не установлено. Административный истец, требуя возврата денежных средств, выбрал неверный способ защиты своих прав.
В соответствии со ст. 361 КАС РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в административном иске, либо административный иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, административному ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу административного истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.
В данном случае административному истцу для защиты своих прав и возврата денежных средств, следовало обратиться к мировому судье судебного участка N 27 за поворотом исполнения решения суда (судебного приказа).
В соответствии с ч. 1 ст. 361 КАС РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.
Частью 2 этой статьи установлено, если в новом судебном акте об отмене или изменении ранее принятого судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, административный ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.
Это заявление о повороте исполнения судебного акта рассматривается в порядке, установленном ч. 2 ст. 358 настоящего Кодекса. Суд первой инстанции выдает исполнительный лист на возврат взысканных денежных средств, имущества или его стоимости по заявлению органа, организации, гражданина (административного ответчика, указанного в ч. 2 настоящей статьи). К заявлению прилагается документ, подтверждающий исполнение ранее принятого судебного акта.
Эти выводы суда первой инстанции являются обоснованными, сделанными исходя из установленных в суде обстоятельств.
Таким образом, разрешая заявленный административный иск, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что указанными действиями нарушено его право, и он самостоятельно выбирает порядок обращения в суд, нельзя признать обоснованными, поскольку противоречат действующему законодательству.
Доводы апелляционной жалобы ФИО1 несостоятельны, сводятся по существу к несогласию с оценкой судом первой инстанции доказательств по делу, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела безусловных оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены решения суда первой инстанции, не установлено.
Следовательно, у судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Каспийского городского суда РД от 10 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.
Апелляционное определение в окончательной форме составлено 19 октября 2020 г.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
