Дата принятия: 14 августа 2019г.
Номер документа: 33а-4307/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2019 года Дело N 33а-4307/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Мещеряковой Н.В., Сотникова И.А.
при секретаре Журавлевой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Осипова А.Л. на решение Сокольского районного суда Вологодской области от 13 мая 2019 года, которым Осипова А.Л. восстановлен срок на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Смирновой И.В. от 14 февраля 2019 года.
В удовлетворении административных исковых требований Осипова А.Л. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Смирновой И.В., заместителю начальника Отдела судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Проничевой О.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании постановления и ответа на обращение незаконными, возложении обязанности отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., судебная коллегия
установила:
07 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее - ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП России по Вологодской области) возбуждено исполнительное производство N...-ИП на основании решения мирового судьи Вологодской области по судебному участку N... о взыскании алиментов в пользу взыскателя Осиповой Н.И. на содержание дочерей Юлии и Яны в размере прожиточного минимума 9 670 рублей.
14 февраля 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя Смирновой И.В. должнику Осипову А.Л. определена задолженность по алиментам по состоянию на <ДАТА> в размере ..., к постановлению приложен расчет задолженности за период с мая 2017 года по 14 февраля 2019 года (л.д. 6).
04 марта 2019 года в ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам поступила жалоба Осипова А.Л., в которой он указал на частичное несогласие с размером задолженности по алиментам, установленным указанным постановлением от 14 февраля 2019 года, просил пересмотреть расчет и вынести новое постановление о размере задолженности по алиментам.
19 марта 2019 года заместителем начальника ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Проничевой О.А. должнику Осипову А.Л. дан ответ на обращение, в котором сообщено о ходе исполнительного производства, разъяснено, что перерасчет задолженности по алиментам не представляется возможным.
Не согласившись с указанным постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам и ответом заместителя начальника ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Проничевой О.А. на обращение от 19 марта 2019 года, Осипов А.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Смирновой И.В., заместителю начальника ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП России по Вологодской области Проничевой О.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Смирновой И.В. от 14 февраля 2019 года, возложении обязанностей пересмотреть размер задолженности по алиментам по исполнительному производству.
Судом принято обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе Осипов А.Л. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Указывает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела. Не запрашивая у работодателя данных о перечислении алиментов взыскателю, судебный пристав-исполнитель допустил незаконное бездействие. Осипов А.Л. неоднократно обращался к судебному приставу-исполнителю с требованием провести проверку в отношении его работодателя.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен, как в статье 113 Семейного кодекса Российской Федерации, так и в частях 2 и 3 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
При повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства либо организация или иное лицо, которым направлен в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, исполнительный документ (копия исполнительного документа), производит индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление (часть 1 статьи 102 Закона об исполнительном производстве).
В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (часть 4 указанной статьи).
В разделе V Методических рекомендациях по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утвержденных ФССП России 19 июня 2012 года N 01-16) разъяснен порядок расчета задолженности по алиментам, согласно которому расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Закона об исполнительном производстве. В рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением. При несогласии с размером задолженности по алиментам, определенным судебным приставом-исполнителем, любая из сторон, интересы которой нарушены, может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
Как следует из материалов дела, 07 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП России по Вологодской области возбуждено исполнительное производство N...-ИП на основании решения мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 35 о взыскании алиментов в пользу взыскателя Осиповой Н.И. на содержание дочерей Юлии и Яны в размере прожиточного минимума ....
10 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доход должника по месту его работы в ООО "ДревПром".
07 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам было возбуждено исполнительное производство N...-ИП в отношении должника Осипова А.Л. на основании исполнительного листа, выданного 10 января 2018 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку N 35 в соответствии с решением по гражданскому делу N... от 30 ноября 2017 года, вступившим в законную силу 10 января 2018 года, на предмет взыскания алиментов в пользу взыскателя Осиповой Н.И. на содержание дочерей Юлии и Яны в размере по 0,3 прожиточного минимума на детей - по ....
19 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доход должника в ООО "ДревПром".
13 февраля 2019 года должник Осипов А.Л. обратился к судебному приставу-исполнителю Смирновой И.В. с заявлением о выдаче постановления о размере задолженности по алиментам (с расшифровкой по датам её образования) по состоянию на 13 февраля 2019 года.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Смирновой И.В. от 14 февраля 2019 года должнику Осипову А.Л. определена задолженность по алиментам по состоянию на 14 февраля 2019 года в размере ..., к постановлению приложен расчет задолженности за период с мая 2017 года по 14 февраля 2019 года.
Согласно квитанции N 2435 от 14 февраля 2019 года задолженность Осипова А.Л. по алиментам в размере ... полностью погашена внесением денежных средств Осиповой Л.Н. на депозитный счет ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Смирновой И.В. от 18 февраля 2019 года исполнительный лист направлен по месту работы должника в ООО "Лес 2011", в связи с чем постановлением от 25 февраля 2019 года исполнительное производство N...-ИП окончено в соответствии с требованиями пункта 8 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (направление копии исполнительного листа по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей).
Отказывая в удовлетворении требований Осипова А.Л., соглашаясь с размером задолженности, определенным в оспариваемом постановлении, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, пришел к выводу о том, что на момент вынесения постановления судебный пристав-исполнитель не располагал сведениями о произведенных должником выплатах на содержание детей в полном объеме.
Судебная коллегия считает необходимым согласиться с такими выводами суда первой инстанции в силу следующего.
Установлено, что о своем трудоустройстве в ООО "ЭкоЛес" Осипов А.Л. судебному приставу-исполнителю своевременно не сообщил. Взыскателем Осиповой Н.И. судебному приставу-исполнителю справка о зачислениях на её счет в полном объеме не предоставлялась, была предоставлена сберегательная книжка о зачислениях алиментов только за период с 08 по 23 ноября 2017 года.
При этом, как обоснованно отмечено судом, Осипов А.Л. не лишен права на обращение к судебному приставу-исполнителю с заявлением о перерасчете задолженности по алиментам с учетом произведенных платежей, а также в суд с иском об определении задолженности по алиментам.
Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).
В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.
Разрешая административные исковые требования Осипова А.Л. к заместителю начальника ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Проничевой О.А., суд первой инстанции исходил из того, что обращение Осипова А.Л. от 04 марта 2019 года рассмотрено заместителем начальника ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Проничевой О.А. в порядке, установленном Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" в установленные сроки.
Как следует из пункта 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 11 апреля 2014 года за N 15-9, при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Закона о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Законом о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).
Материалами дела установлено, что обращение Осипова А.Л. от 04 марта 2019 года рассмотрено заместителем начальника ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Проничевой О.А. по существу в соответствии с Законом о порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации, в установленный данным законом срок, административному истцу подготовлен и выдан мотивированный ответ.
Само по себе несогласие административного истца с содержанием ответа, по мнению суда, не свидетельствует о его незаконности, более того, прав административного ответчика по вышеназванным мотивам не нарушает.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение является законным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сокольского районного суда Вологодской области от 13 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Осипова А.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
