Дата принятия: 02 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-4306/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2019 года Дело N 33а-4306/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Захарчука О.В.,
судей: Машкиной Н.Ф., Сентяковой Н.Н.,
рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в порядке упрощённого (письменного) производства по докладу судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчука О. В. материал по частной жалобе Соковикова А. А. на определение судьи Октябрьского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращены Соковикову А. А. административное исковое заявление к призывной комиссии МО "<адрес>", ФКУ "Военный комиссариат УР" о признании незаконным решения призывной комиссии, а также приложенные к административному иску документы,
УСТАНОВИЛА:
Соковиков А.А. обратился в Октябрьский районный суд <адрес> Республики с административным исковым заявлением к призывной комиссии МО "<адрес>", ФКУ "Военный комиссариат УР" о признании незаконным решения призывной комиссии.
Определением судьи Октябрьского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Соковикова А.А. оставлено без движения, предложено административному истцу в течение трех дней с момента получения копии настоящего определения устранить указанные недостатки.
Судья постановилобжалуемое определение.
Не согласившись с определением судьи, Соковиков А.А. подал на него частную жалобу, в которой просит его отменить ввиду того, что он не может конкретизировать (указать дату и номер) оспариваемое решение, так как ему оспариваемое решение не выдано. В связи с чем подано ходатайство об истребовании доказательств.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по административным делам считает ее не подлежащей удовлетворению.
Из административного искового заявления Соковикова А.А. следует, что им оспаривается решение призывной комиссии МО "<адрес>" о его призыве на военную службу, выражая несогласие с заключением о годности.
Указанный административный иск подлежит рассмотрению по правилам главы 22 КАС РФ.
Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями об оспаривании решений и действий органа установлены в статье 220 КАС РФ, которой предусмотрено, что в нем должны быть указаны: 1) сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса; 2) орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие); 3) наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); 4) сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); 5) иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия). 6) сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), 7) нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие); 8) сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи и соответствующие ходатайства; 9) сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения; 10) требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
Оставляя административное исковое заявление без движения, судья районного суда исходил из того, что:
В административном иске не указаны наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения.
Отсутствуют сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении.
Отсутствуют иные известные данные в отношении оспариваемого решения.
Не приложена копия оспариваемого решения.
Часть недостатков административного искового заявления была устранена Соковиковым А.А., который подал в суд заявление об устранении недостатков. Однако в заявлении об устранении недостатков Соковиковым А.А. не были указаны номер и дата принятия оспариваемого решения.
Указание решения государственного органа или должностного лица и даты принятия оспариваемого решения является обязательным требованием положений п. 3. ч. 2. ст. 220 КАС РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое определение судьи по существу верным и не подлежащим отмене, поскольку основания для оставления искового заявления без движения имелись, при этом судьей установлен разумный срок для устранения изложенных в определении недостатков, недостатки в полном объеме устранены не были.
Между тем, согласно п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, если иное не установлено Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.
Положениями упомянутой нормы не предусмотрено обязательное представление копии оспариваемого решения при обращении в суд с административным исковым заявлением. Таким образом, судебная коллегия находит необходимым исключить из оспариваемого определения вывод о том, что административным истцом не устранен недостаток в части необходимости предоставления в суд копии оспариваемого решения.
В соответствии с ч. 2 ст. 130 КАС РФ если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.
Учитывая, что Соковиковым А.А. указанные недостатки не были устранены в полном объеме, при этом судебная коллегия отмечает, что факт подачи ходатайства об истребовании доказательств не является таковым действием. Поэтому судья, установив, что административным истцом не было приведено в соответствие с установленными требованиями административное исковое заявление, обоснованно возвратил его Соковикову А.А.
Выводы судьи в данной части мотивированы, обоснованы, соответствуют нормам процессуального права, оснований полагать их неправильными не имеется.
Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.
Соковиков А.А. не лишен возможности обратиться в суд с соблюдением требований процессуального закона, в установленном законом порядке.
Руководствуясь статьёй 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Октябрьского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья О.В. Захарчук
Судьи: Н.Ф. Машкина
Н.Н. Сентякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
