Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 20 сентября 2017 года №33а-4306/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 20 сентября 2017 года Дело N 33а-4306/2017
 
20 сентября 2017 года г.Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Карлинова С.В.,
судей Смирновой Е.Д., Спиридонова А.Е.,
при секретаре судебного заседания Яковлеве А.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Федорова Р.А. к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии Коноваловой А.П., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконными и отмене постановлений о принятии результатов оценки, о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах,
поступившее по апелляционной жалобе Федорова Р.А. на решение Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 13 июня 2017 года, которым отказано в удовлетворении административного иска Федорова Р.А. к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Чебоксары Коноваловой А.П., УФССП РФ по Чувашской Республике о признании незаконными и отмене постановления о принятии результатов оценки от 13 февраля 2017 года, о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от 27 февраля 2017 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 04 февраля 2016 года.
Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д., судебная коллегия
установила:
Федоров Р.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары Коноваловой А.П. от 13 февраля 2017 года о принятии результатов оценки и от 27 февраля 2017 года о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах в рамках исполнительного производства №-ИП от 04 февраля 2016 года, мотивировав требования выполнением им всех предъявляемых к нему денежных требований, а также заниженной оценкой стоимости арестованного имущества - автомобиля ....
В судебном заседании административный истец Федоров Р.А. и его представитель Волков К.В. административный иск поддержали в полном объеме.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г.Чебоксары Чистякова С.В., представитель административного ответчика УФССП по Чувашской Республике Афки О.Н. иск не признали.
Представитель заинтересованного лица ООО «Бененфит» Смолина И.А. полагала иск не подлежащим удовлетворению.
Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное Федоровым Р.А. на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности.
В жалобе административный истец указывает о том, что у него не было возможности узнать о вынесении оспариваемого постановления о принятии результатов оценки и выводы суда о получении им данного постановления не соответствуют действительности, поскольку почтовое отправление с отмеченным почтовым идентификатором № согласно сведениям с сайта «Почты России» не зарегистрировано.
Кроме того, указывает на то, что имущество реализовано по цене, которая ниже установленной судебным приставом в постановлении о направлении имущества на реализацию.
Изучив материалы дела, проверив решение в соответствии со ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Чебоксары Коноваловой А.П., представителя административного ответчика УФССП по Чувашской Республике Афки О.Н., признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении Калининского РОСП г. Чебоксары находилось сводное исполнительное производство №-СД в отношении Федорова Р.А. о взыскании задолженности в пользу ряда взыскателей.
15 декабря 2016 года в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был наложен арест на принадлежащее Федорову Р.А. транспортное средство - ... года выпуска с г.р.з. №.
Для определения рыночной стоимости арестованного имущества должника 09 января 2017 года судебным приставом-исполнителем был привлечен оценщик.
В соответствии с отчетом ООО «Бенефит» от 03 февраля 2017 года № рыночная стоимость транспортного средства определена в размере 362711 руб. 86 коп., который принят соответствующим постановлением судебного пристава-исполнителя от 13 февраля 2017 года.
27 февраля 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах и 16 мая 2017 года транспортное средство реализовано за 308305 руб. 08 коп.
19 мая 2017 года исполнительное производство окончено фактическим исполнением.
В соответствии со ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:
выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (п. 3);
направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения (п. 4).
Порядок проведения оценки, установления рыночной стоимости объектов и общие требования к содержанию отчета об оценке установлены Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральными стандартами оценки.
В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Требования данных законоположений были судебным приставом-исполнителем соблюдены. Отчет выполнен в установленном законом порядке и соответствует установленным требованиям. Оснований полагать о необъективности либо ошибочности величины, определенной в нем стоимости имущества, не имеется и административным истцом не представлено.
Довод жалобы о неправомерном отказе в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы является несостоятельным, поскольку из материалов дела, в том числе и содержания протокола судебного заседания от 13 июня 2017 года, обращение Федорова Р.А. либо его представителя с соответствующим ходатайством при рассмотрении судом настоящего дела не усматривается. Замечаний на протокол судебного заседания административным истцом не подано.
При указанных обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая установленную законом необходимость соблюдения баланса интересов всех участников исполнительного производства, в том числе и прав взыскателя на полное и своевременное исполнение судебного акта, суд пришел к правильному выводу о законности и обоснованности оспариваемых постановлений, вынесенных в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах полномочий должностного лица, следовательно, отсутствию оснований для удовлетворения заявленных требований.
Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Довод жалобы о том, что выводы суда основаны на недостоверных доказательствах, как то реестр почтовых отправлений заказным письмом о направлении постановления от 13 февраля 2017 года о принятии результатов оценки, в результате чего административный истец до 26 мая 2017 года не получал данный документ, не опровергает правильности выводов суда, поскольку обязанность по погашению задолженностей возникла у административного истца не в связи с принятием результатов оценки и передачей имущества на реализацию, а при получении постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный данным постановлением срок.
Кроме того, свою осведомленность о возбуждении в отношении него исполнительного производства и об аресте принадлежащего ему транспортного средства, а, следовательно, и осведомленность о наличии у него задолженности по исполнительному производству, Федоров Р.А. не оспаривает.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании примененных судом норм права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
В силу изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Федорова Р.А. на решение Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 13 июня 2017 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Карлинов
Судьи:  
 А.Е. Спиридонов
Е.Д. Смирнова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка