Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 11 сентября 2019 года №33а-4305/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 сентября 2019 года Дело N 33а-4305/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Бурова А.И.,
судей Машкиной Н.Ф., Багаутдиновой Г.Р.,
с участием прокурора Вострокнутовой В.К.,
при секретаре судебного заседания Пенькиной Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 11 сентября 2019 года административное дело по апелляционной жалобе Т** на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворен административный иск Федерального казенного учреждения Исправительная колония N1 Управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Удмуртской Республике об установлении административного надзора в отношении Т**, освобождаемого из мест лишения свободы; Т** установлен административный надзор сроком на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства пребывания, или фактического нахождения;установлены административные ограничения в виде обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрета выезда за пределы муниципального образования по месту постановки на учет в связи с установлением административного надзора.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдиновой Г.Р., выслушав заключение прокурора Вострокнутовой В.К. об отсутствии оснований для отмены решения суда, судебная коллегия по административным делам
установила:
Федеральное казенное учреждение Исправительная колония N1 Управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Удмуртской Республике (далее по тексту - ФКУ ИК-1, административный истец) обратилось в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Т** (далее по тексту - Т**, административный ответчик).
Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ истекает срок отбытия наказания административного ответчика, осужденного за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, судимость за которое в установленном законом порядке не погашена.
Административный истец просил суд установить в отношении Т** административный надзор сроком на восемь лет с административными ограничениями в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрета выезда за пределы муниципального образования по месту постановки на учет в связи с установлением административного надзора (л.д. 4).
В судебном заседании:
представитель ФКУ ИК-1 поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просил их удовлетворить.
Т** с административным исковым заявлением не согласился, предоставил письменные возражения (л.д. 17).
Прокурор дал заключение о возможности удовлетворения требований ФКУ ИК-1.
Завьяловский районный суд Удмуртской Республики постановилвышеуказанное решение (л.д. 22,23).
В апелляционной жалобе Т** просит решение суда отменить, ссылается на нарушение судом норм материального права, поскольку отсутствовали основания для установления административного надзора, а так же норм процессуального права, поскольку нарушено право на защиту (л.д. 27).
Помощником прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях - Князевым А.Д. представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых прокурор просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д. 31,32).
Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений на апелляционную жалобу, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту - Федеральный закон N 64-ФЗ), в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается судом независимо от наличия иных оснований, предусмотренных частью 3 названной статьи.
Приговором Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Т** признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом "г" частью 2 статьи 161, частью 2 статьи 325, частью 1 статьи 159, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.5-7).
Указанным приговором Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии не изменялся и не отменялся, в действиях подсудимого Т** суд учел опасный рецидив преступлений (л.д.7).
Срок отбывания наказания за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве по указанному приговору истек ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, удовлетворяя требования ФКУ ИК-1, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия в действиях Т** опасного рецидива преступлений, что, в силу пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона N64-ФЗ, является безусловным основанием для установления в отношении него административного надзора.
В соответствии с частью 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в решении суда по административному делу об установлении административного надзора должны содержаться сведения о его сроке и о конкретных установленных судом административных ограничениях.
Административные ограничения, установленные судом в отношении административного ответчика, в виде обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрета выезда за пределы муниципального образования по месту постановки на учет в связи с установлением административного надзора.
На основании положений пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 названного Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N64-ФЗ срок административного надзора в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, исчисляется со дня постановки на учёт в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В силу части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное пунктом "г" частью 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которого административный ответчик отбывал наказание в местах лишения свободы, относится к категории тяжких преступлений.
Согласно пункту "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ, действовавшего на момент совершения поднадзорным лицом преступления, за которое он отбывал наказание - ДД.ММ.ГГГГ), в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Таким образом, срок административного надзора и порядок его исчисления установлены судом первой инстанции верно, в полном соответствии с вышеназванными нормами материального права.
Административное исковое заявление ФКУ ИК-1, рассмотренное в рамках настоящего дела, полностью соответствует процессуальным требованиям, установленным к форме и содержанию административного искового заявления.
Из характеристики осужденного, содержащегося в ФКУ ИК-1, утвержденной начальником ФКУ ИК-1 полковником внутренней службы Семеновым О.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за период отбывания наказания в учреждении зарекомендовал себя следующим образом: "По прибытию в учреждение не трудоустроен. Желание трудоустроиться не проявляет. Работы по благоустройству на территории учреждения выполняет согласно графику.
Законные требования администрации выполняет не в полном объеме. Допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания. Участие в общественной жизни учреждения не принимает. На индивидуально-воспитательное действие реагирует, но выводов для себя не делает. В культурно-массовых мероприятиях, организованных в отряде и учреждении участие не принимает. Занятия по специально-правовому информированию посещает. Активности не проявляет. В среде осужденных уживчив, в конфликте с другими замечен не был.
За время отбывания наказания допустил 25 нарушений установленного отбытия наказания. Поощрений не имеет.
Заключение: осужденный Т** за период отбывания наказания характеризуется отрицательно, в учреждении не трудоустроен, допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет действующие взыскания" (л.д. 9).
При избрании административных ограничений суд обоснованно руководствовался данными характеристики личности административного ответчика и иными заслуживающими внимание обстоятельствами, что соответствует руководящим разъяснениям, изложенным в абзаце 5 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре", согласно которым судом при избрании административных ограничений учитываются характер и степеньобщественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Установленные судом административные ограничения не ухудшают положение Т**, поскольку устанавливают лишь контроль за его поведением после отбытия наказания по месту его жительства, способствуют предупреждению совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.
Таким образом, по мнению судебной коллегии, определенные судом административные ограничения соответствуют целям и задачам административного надзора, являются разумными, оснований для их пересмотра не имеется.
При этом судебная коллегия учитывает, что в силу положений Федерального закона N64-ФЗ, Т**, как поднадзорное лицо, впоследствии при наличии и (или) изменении у него соответствующих обстоятельств, вправе обращаться в суд с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Довод жалобы о том, что административный ответчик не имел возможности защищать свои права, так как решение суда первой инстанции было подготовленным еще до судебного заседания, является надуманным, в связи со следующим.
Статьей 173 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что после судебных прений суд удаляется в совещательную комнату для принятия решения по административному делу, о чем председательствующий в судебном заседании объявляет присутствующим в зале судебного заседания.
После принятия и подписания решения суд возвращается в зал судебного заседания, где председательствующий в судебном заседании или один из судей объявляет решение суда (часть 1 статьи 174 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно статье 175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение принимается судом в совещательной комнате (часть 2). В совещательной комнате при принятии решения суда могут находиться только судья, единолично рассматривающий административное дело, или судьи, входящие в состав суда, рассматривающего административное дело (часть 3).
Исходя из положений статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение суда принимается немедленно после разбирательства административного дела. По сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Выполнение требований о принятии решения в совещательной комнате при соблюдении тайны является одной из гарантий реализации принципа независимости судей при осуществлении правосудия и подчинении их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.
Как следует из протокола судебного заседания в письменной форме и записи аудиопротоколирования по настоящему делу, ДД.ММ.ГГГГ суд первой инстанции удалился в совещательную комнату для принятия решения по делу. По выходу из совещательной комнаты решение вынесено и оглашено, разъяснен порядок и сроки его обжалования, а также порядок ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него своих замечаний (л.д. 20, 21).
Из материалов дела следует, что замечаний на протокол судебного заседания в установленном законом порядке участниками не подавалось.
Судебная коллегия отмечает, что длительность нахождения судьи в совещательной комнате не свидетельствует о нарушении тайны совещательной комнаты либо иных обстоятельствах, влекущих отмену решения суда.
Кроме того, административный ответчик участвовал в судебном заседании, судом разъяснились участникам судебного разбирательства процессуальные права и их обязанности. Таким образом, Т** не был лишен возможности знакомиться с материалами дела, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств, давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов другихлиц, участвующих в деле, знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать свои замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) его неполноту в течение пяти дней со для его подписания, право сторон на возмещение расходов на оплату услуг представителя и на возмещение расходов в случаях и в порядке, предусмотренных статьями, право участвующих в деле лиц обжаловать решение в суд второй инстанции, а также их обязанность добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.
Иных доводов влияющих на законность принятого решения суда апелляционная жалоба административного ответчика не содержит.
Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела. Решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемые правоотношения, и с соблюдением норм процессуального права.
При таких обстоятельствах судебная коллегия по административным делам не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам,
определила:
решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Т** - без удовлетворения.
Председательствующий А.И. Буров
Судьи Н.Ф. Машкина
Г.Р. Багаутдинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка