Дата принятия: 25 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-4305/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2019 года Дело N 33а-4305/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Оконешниковой М.М., Протодьяконова В.С.,
при секретаре Архиповой Ю.А.
с участием представителя административного ответчика Поповой А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца на определение Якутского городского суда РС (Я) от 08 ноября 2019 года по делу по административному исковому заявлению Басыгысовой Н.И. к судебному приставу - исполнителю Пермяковой С.П., Управлению федеральной службы судебных приставов по РС (Я) о признании постановления судебного пристава исполнителя незаконным и об отмене постановления, которым
определено:
Производство по делу прекратить.
Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя, судебная коллегия
установила:
Басыгысова Н.И. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав о том, что является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному по исполнительному документу о взыскании с Басыгысова М.Ю. в ее пользу алиментов на содержание ребенка. Оспариваемым постановлением от 25 сентября 2019 года судебный пристав-исполнитель произвел расчет задолженности по алиментам, исходя из представленных должником документов, подтверждающих размер его доходов за 2016-2019 годы. Истец полагает, что данное постановление является незаконным, а определенная судебным приставом-исполнителем сумма задолженности неправомерно заниженной в связи с непринятием необходимых мер к получению иных документов, подтверждающих действительные доходы должника.
Судом принято определение о прекращении производства, с которым не согласился административный истец.
В частной жалобе Басыгысова Н.И. просит отменить определение и рассмотреть административное дело по существу. В обоснование жалобы ссылается на пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которому судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление.
В судебное заседание административный истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие административного истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения мирового судьи судебного участка N 40 г. Якутска от 25 февраля 2016 года с Басыгысова М.Ю. в пользу Басыгысовой Н.И. взыскиваются алименты на содержание детей в размере ? доли доходов ежемесячно.
19 мая 2016 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Басыгысова М.Ю.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25 сентября 2019 года произведен расчет задолженности по алиментам за период с 25 января 2016 года по 31 августа 2019 года: сумма задолженности определена в размере .......... руб.
Басыгысова Н.И., полагая свои права нарушенными указанным постановлением, обратилась в суд с административным иском.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции руководствовался положениями части 2 статьи 225, а также части 2 статьи 194 КАС РФ, согласно которым суд вправе прекратить производство по административному делу, в том числе об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Основанием для такого вывода суда явилось вынесение судебным приставом-исполнителем Пермяковой С.П. постановления от 09 октября 2019 года, согласно которому задолженность Басыгысова М.Ю. по алиментам составляет .......... руб.
Как видно из материалов дела, оспариваемое постановление было вынесено на основании представленных должником справок о доходах за период 2016-2019 годы. Представленные справки о доходах должника не нашли подтверждения в налоговых органах, в связи с чем судебный пристав исполнитель 9 октября 2019 года, отменив ранее вынесенное постановление (обжалуемое), произвел новый расчет задолженности.
С учетом того, что действия судебного пристава-исполнителя, установленные оспариваемым постановлением, перестали затрагивать права и законные интересы административного истца, а также принимая во внимание принятие нового постановления, что свидетельствует об устранении нарушения прав административного истца, судебная коллегия не находит оснований для признания неправильным вывода суда о прекращении производства по делу без оценки законности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя.
Доказательства того, что оспариваемое постановление повлекло для административного истца какие-либо неблагоприятные последствия, в материалы дела не представлены.
В силу пункта 2 статьи 8, пункта 2 статьи 9, пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", части 5 статьи 14, части 9 статьи 47, части 4 статьи 108, статьи 123 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление: соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель.
Вместе с тем, то обстоятельство, что обжалуемое постановление не было отменено старшим судебным приставом, исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", не является безусловным основанием для удовлетворения требований административного истца, поскольку в силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований необходима совокупность условий: несоответствие закону постановления и нарушение этим постановлением прав и интересов административного истца.
Кроме того, при вынесении нового постановления об установлении иной задолженности с учетом представленных документов о доходах должника предыдущее постановление не может считаться действующим и имеющим юридическую силу.
Доводы частной жалобы о том, что отмена оспариваемого постановления не устранила нарушений прав и законных интересов административного истца в период действия данного постановления, не могут быть приняты во внимание, поскольку, как указано выше, отсутствуют доказательства наступления для административного истца неблагоприятных последствий в указанный период.
Следует также учитывать, что необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.
Судебная защита нарушенных прав направлена на их восстановление и избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление. Суд не вправе констатировать только факт недействительности принятых ненормативных актов или незаконности действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, если при этом не преследуется цель восстановить нарушенное право заявителя.
Поскольку в рассматриваемом случае нарушения прав и законных интересов административного истца не установлено, оснований для вынесения решения суда об удовлетворении заявленных требований не имеется.
В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу, что судом постановлено законное и обоснованное определение. Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене определения не имеется.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Якутского городского суда РС (Я) от 08 ноября 2019 года по делу по административному иску Басыгысовой Н.И. к судебному приставу - исполнителю Пермяковой С.П., Управлению федеральной службы судебных приставов по РС(Я) о признании постановления незаконным оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: В.В. Ноева
Судьи В.С. Протодьяконов
М.М. Оконешникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
