Дата принятия: 11 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-4302/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2019 года Дело N 33а-4302/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего судьи Бурова А.И.,
судей Машкиной Н.Ф., Багаутдиновой Г.Р.,
при секретаре Пенькиной Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске УР 11 сентября 2019 года административное дело по апелляционной жалобе Соколова Д.Е. на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 22 мая 2019 года, которым
административное исковое заявление ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по УР об установлении административного надзора в отношении Соколова Д. Е. удовлетворено.
Установлен в отношении Соколова Д. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освобождаемого из мест лишения свободы 20 июня 2019 года по адресу: <адрес>, административный надзор на 3 года - срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Установлены в отношении Соколова Д. Е. административные ограничения в виде:
- обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.
Срок административного надзора, установленного в отношении Соколова Д. Е., постановлено исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда УР Бурова А.И., заключение прокурора Вострокнутовой В.К., судебная коллегия по административным делам
установила:
Федеральное казённое учреждение Исправительная колония N1 Управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Удмуртской Республике (далее по тексту - ФКУ ИК-1, административный истец) обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Соколова Д. Е., освобождаемого из мест лишения свободы 20 июня 2019 года, с установлением административных ограничений.
В обоснование заявления указано, что решением Завьяловского районного суда УР от 13 октября 2011 года в отношении Соколова Д.Е. был установлен административный надзор на срок погашения судимости по приговору Первомайского районного суда г.Ижевска УР от 21 ноября 2008 года (6 лет) с установлением ряда административных ограничений. Освобожден 20 октября 2011 года по отбытию срока наказания.
Приговором Первомайского районного суда г.Ижевска УР от 30 августа 2017 года Соколов Д.Е. осужден по ст.ст.<данные изъяты>, с применением ст.69 ч.2 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Соколов Д.Е. совершил преступление средней тяжести в период нахождения под административным надзором. Срок отбывания осужденным наказания истекает 20 июня 2019 года. За время отбывания наказания Соколов Д.Е. зарекомендовал себя отрицательно.
Судом постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, Соколов Д.Е. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, несправедливого и нарушающего его права. Указывает, что в ходе производства по делу судом нарушены процессуальные нормы.
Удмуртская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях представила в суд письменные возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д. 44-45).
Изучив материалы административного дела, выслушав прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Соколов Д.Е. является совершеннолетним лицом, освободившимся из мест лишения свободы, имея непогашенную и не снятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором, установленным решением Завьяловского районного суда УР от 13.10.2011г., преступления, за которое был осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания.
Из имеющейся в материалах дела справки о взысканиях и поощрениях следует, что Соколов Д.Е. за время отбывания наказания имел 13 нарушений режима отбывания наказания, поощрений не имел. Согласно представленной характеристике, Соколов Д.Е. характеризуется отрицательно.
При таких обстоятельствах, удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что Соколов Д.Е. является совершеннолетним лицом, освободившимся из мест лишения свободы, имея непогашенную и не снятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором, установленным решением Завьяловского районного суда УР от 13.10.2011г., преступления, за которое был осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, что в силу п.4 ч.2 ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту - ФЗ N64) является безусловным основанием для установления в отношении него административного надзора.
В соответствии со статьёй 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) в решении суда по административному делу об установлении административного надзора должны содержаться сведения о его сроке и о конкретных установленных судом административных ограничениях.
Административные ограничения, установленные судом в отношении административного ответчика, в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков (в виду совершения преступления по приговору Первомайского районного суда г.Ижевска УР от 30.08.2017г. в состоянии алкогольного опьянения) полностью соответствуют положениям пункта 1 части 1 и части 2 статьи 4 ФЗ N64, которая предписывает обязательность их установления, и направлены на достижение задач административного надзора: предупреждение совершения преступлений и других правонарушений, оказание индивидуального профилактического воздействия на поднадзорное лицо.
На основании положений п.2 ч.1 ст.5 ФЗ N64 административный надзор устанавливается в отношении лиц, лиц, указанных в ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания
В силу ч.3 ст.15 УК РФ преступления, за совершение которых Соколов Д.Е. отбывал наказание, назначенное приговором Первомайского районного суда г.Ижевска УР от 30.08.2017г., относятся к категории преступлений средней тяжести.
Согласно п."в" ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции закона, действовавшего на момент совершения поднадзорным лицом преступления, за которое он отбывал наказание по приговору Первомайского районного суда г.Ижевска УР от 30.08.2017г.), в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.
Таким образом, срок административного надзора продолжительностью в три года установлен судом первой инстанции в полном соответствии с вышеназванными нормами материального права.
Довод апелляционной жалобы о том, что Соколову Д.Е. не было предоставлено достаточно времени для подготовки к судебному заседанию судебной коллегией отклоняются как опровергаемые материалами дела.
Так, в соответствии с распиской административное исковое заявление и приложенные к нему документы Соколов Д.Е. получил 4 апреля 2019 года (л.д. 24).
О дате, времени и месте судебного заседания (назначенного на 22 мая 2019 года) по рассмотрению административного иска об установлении в отношении него административного надзора Соколов Д.Е. узнал 13 мая 2019 года, что следует из соответствующей расписки (л.д. 26).
Таким образом, у Соколова Д.Е. имелось достаточно времени для подготовки к судебному заседанию.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела. Решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемые правоотношения, и с соблюдением норм процессуального права.
При таких обстоятельствах судебная коллегия по административным делам не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьёй 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам,
определила:
решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 22 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соколова Д. Е. - без удовлетворения.
Председательствующий судья А.И. Буров
судьи: Н.Ф. Машкина
Г.Р. Багаутдинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
