Дата принятия: 25 июня 2019г.
Номер документа: 33а-4302/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2019 года Дело N 33а-4302/2019
25 июня 2019 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Доровских И.А.,
судей Андреевой Н.В., Курчевской С.В.,
при секретаре Журавлеве Н.В.,-
заслушав в открытом заседании по докладу судьи Андреевой Н.В.
дело по административному иску Пригара Василия Михайловича к ГУ МВД России по Воронежской области о признании незаконным решения по итогам рассмотрения заявления о предоставлении временного убежища, возложении обязанности предоставить временное убежище на территории Российской Федерации,
по апелляционной жалобе ГУ МВД России по Воронежской области
на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 26 февраля 2019 года
(судья райсуда Сахарова Е.А.),
УСТАНОВИЛА:
решением ГУ МВД России по Воронежской области от 19.12.2018 года Пригара Василию Михайловичу, 04.02.1991 года рождения, гражданину Украины, отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ч.2 ст.12 Федерального Закона "О беженцах" (л.д.10-13).
Полагая данное решение незаконным, нарушающим его права, вынесенным без учета конкретных обстоятельств, Пригара В.М. обратился в районный суд с административным иском об оспаривании решения, возложении обязанности предоставить временное убежище на территории Российской Федерации.
Решением Центрального районного суда г.Воронежа от 26 февраля 2019 года заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое решение ответчика признано незаконным. На ГУ МВД России по Воронежской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Пригара В.М. о предоставлении временного убежища от 16.10.2018 года, и при отсутствии иных оснований для отказа в предоставлении временного убежища, принять решение о его предоставлении (л.д.99,100-112,202-205).
В апелляционной жалобе ГУ МВД России по Воронежской области просит отменить решение суда как необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (л.д.121-124,174-177).
Заслушав представителя ГУ МВД России по Воронежской области Дутову И.А., поддержавшую апелляционную жалобу, а также представителя административного истца Дорофееву В.Ю., полагавшую решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и никем не оспаривается, Пригара В.М., гражданин Украины, проживающий на территории Закарпатской области, въехал на территорию Российской Федерации 17.01.2014 года.
16.10.2018 года Пригара В.М. обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему временного убежища, указав, что, в случае возвращения на территорию страны гражданской принадлежности, для него существует реальная угроза безопасности в связи с возможной мобилизацией в армию и участием в боевых действиях против Луганской и Донецкой Республик, тогда как он не желает принимать участие в гражданской войне против мирных жителей, противостоянии с родственниками, друзьями.
Оспариваемым решением ГУ МВД России по Воронежской области от 19.12.2018 года в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации Пригара В.М. отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ч.2 ст.12 Федерального Закона "О беженцах".
Разрешая заявленные требования, районный суд правильно установил обстоятельства дела, проанализировал и сопоставил содержание заявления Пригара В.М. о предоставлении временного убежища и основания отказа в этом, изложенные в решении ответчика, и обоснованно пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку уполномоченным органом дана неполная оценка изложенным гражданином Украины доводам о невозможности возвращения в государство гражданской принадлежности, не применен специальный нормативный акт, подлежащий применению при рассмотрении заявления, что привело к нарушению прав истца и вынесению незаконного решения от 19.12.2018 года.
Судебная коллегия с указанными выводами районного суда соглашается.
По вопросу предоставления гражданам Украины временного убежища Правительством Российской Федерации в связи со сложной внутриполитической ситуацией в этой стране и продолжающимся ростом количества граждан, прибывающих в поисках убежища, принято Постановление от 22.07.2014 года N690 "О предоставлении временного убежища гражданам Украины на территории Российской Федерации в упрощенном порядке".
Вместе с тем, в отношении Пригара В.М., прибывшего в РФ незадолго до принятия указанного нормативного акта и событий на Украине 2014 года, такой порядок применен не был, что свидетельствует о нарушении его прав и незаконности оспариваемого решения от 19.12.2018 года.
Доводы апелляционной жалобы ГУ МВД России по Воронежской области, приведенные в обоснование вывода о невозможности применения к Пригара В.М. упрощенного порядка предоставления временного убежища, установленного указанным выше Постановлением, по существу направлены на устранение недостатков оспариваемого решения от 19.12.2018 года, и не могут быть приняты во внимание, и являться предметом проверки на стадии апелляционного пересмотра дела по основаниям, указанным выше.
Иное противоречило бы п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которому суд не вправе оценивать решение ответчика со ссылкой на иные основания, не приведенные в нем.
Кроме того, районный суд правильно указал в оспариваемом решении, что доводы Пригара В.М., указанные в качестве оснований для предоставления ему временного убежища, не получили оценки в полном объеме.
В частности, указывая в оспариваемом решении на то, что в Закарпатской области Украины не ведутся военные действия, ответчик не проверил доводы заявителя, являющегося военнообязанным, о возможной мобилизации и нежелании принимать участие в боевых действиях против Луганской и Донецкой областей, то есть формально подошел к рассмотрению заявления, указав в обоснование отказа ряд обстоятельств, на которые заявитель не ссылался.
Доводы административного ответчика о том, что Пригара В.М. имел возможность ранее легализоваться на территории России, не могут быть приняты во внимание, поскольку после утраты документов, удостоверяющих личность, Пригара В.М., неоднократно обращался в различные инстанции с целью получения документов, удостоверяющих личность, однако получал отказы. Таким образом, у него не было возможности ранее обратиться с заявлением о предоставлении временного убежища.
Указанные выводы суда подтверждены материалами дела и ничем не опровергнуты.
В решении суда приведен анализ доказательств, который судебная коллегия считает правильным. Решение постановлено при правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, дана оценка доводам и возражениям лиц, участвующих в деле. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, доводами жалобы по существу не опровергаются.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к вынесению неправильного решения, судом не допущено.
Таким образом, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г.Воронежа от 26 февраля 2019 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУ МВД России по Воронежской области - без удовлетворения
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
