Определение Забайкальского краевого суда от 16 октября 2019 года №33а-4302/2019

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 октября 2019 года Дело N 33а-4302/2019
Судья <адрес>вого суда Бурак М.Н., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в городе Чите <Дата> частную жалобу представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по <адрес> (далее - Межрайонная ИФНС России N по <адрес>, Инспекция) Тонких А.А. на определение судьи Центрального районного суда <адрес> от <Дата> о возвращении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России N по <адрес> к ООО "Восточный двор" о возложении обязанности предоставить налоговую декларацию,
установил:
<Дата> начальник Межрайонной ИФНС России N по <адрес> Ковальчук Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Восточный двор" в котором просила обязать налогоплательщика ООО "Восточный двор" в лице директора Вологдина В. П. предоставить налоговую декларацию по земельному налогу за 2017 и 2018 годы в течение десяти дней после вынесение соответствующего решения.
Обжалуемым определением судьи Центрального районного суда <адрес> от <Дата> указанное административное исковое заявление возращено в связи с неподсудностью дела Центральному районному суду <адрес>.
С определением судьи Центрального районного суда <адрес> от <Дата> не согласился представитель административного истца Межрайонной ИФНС России N по <адрес> Тонких А.А. и подал частную жалобу, в которой просит определение отменить и разрешить вопрос по существу. Указывает, что административное исковое заявление носит административно-властный характер, возникающий из публичных отношений по реализации и защите публичных интересов Российской Федерации и, следовательно, подлежит рассмотрению в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ). Полагает, что единственным основанием для начала камеральной налоговой проверки является представление налоговой декларации в налоговый орган. Обращает внимание, что предмет спора не связан с осуществлением налогоплательщиком экономической деятельности и не подведомственен рассмотрению арбитражным судом.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Возвращая Межрайонной ИФНС России N по <адрес> административный иск на основании пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, судья районного суда пришел к выводу о неподсудности возникшего спора районному суду, поскольку настоящий административный спор подлежит разрешению арбитражным судом в порядке, предусмотренным арбитражным процессуальным законодательством.
В обоснование своего вывода суд первой инстанции указал, что налоговым органом требования предъявлены к юридическому лицу и связаны с осуществлением последним предпринимательской деятельности, вследствие чего, спор подведомствен арбитражному суду.
Данный вывод суда суд апелляционной инстанции не может признать правильным в силу следующего.
В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно ст. 398 НК РФ налогоплательщики-организации по истечении налогового периода предоставляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка налоговую декларацию по налогу.
Налоговым периодом признается календарный год (пункт 1 статьи 393 Кодекса). Налоговые декларации по налогу предоставляются налогоплательщиками не позднее 01 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет ответственность по пункту 1 статьи 119 НК РФ и наказание в виде штрафа.
Из материалов дела следует, что ООО "Восточный двор" состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N по <адрес> и является налогоплательщиком земельного налога в соответствии пунктом 1 статьи 388 НК РФ.
По данным налогового органа, в собственности ООО "Восточный двор" с <Дата> по <Дата> находился земельный участок с кадастровым номером: 75:32:030864:216, расположенный по адресу: 672000, Россия, <адрес>, 1.
ООО "Восточный двор" за налоговые периоды 2017 и 2018 годов не представило налоговых деклараций по земельному налогу, что и послужило основанием для обращения налогового органа в суд с настоящим административным иском.
Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции указал на то, что предъявленные налоговым органом требования не подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции.
Суд апелляционной инстанции находит вывод суда о наличии оснований для возвращения административного искового заявления ошибочным вследствие неправильного применения норм материального права.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу данного конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно - правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц.
Статья 52 НК РФ устанавливает, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган.
В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения, ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги, или непредставления налогоплательщиком - иностранной организацией, не осуществляющей деятельность на территории Российской Федерации через постоянное представительство, налоговой декларации по налогу на имущество организаций.
В соответствии с подпунктами 2 и 9 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе проводить налоговые проверки, взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штраф в случаях и порядке, которые установлены данным Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Налогового кодекса Российской Федерации.
При этом целью налоговых проверок являются не только установление фактов налоговых правонарушений, но и определение размера налогооблагаемой базы, правильное исчисление суммы налогов, подлежащих уплате в бюджет.
Согласно положений статьи 106 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.
Таким образом, выводы Инспекции о совершенных налогоплательщиком налоговых правонарушениях должны быть основаны на документах и сведениях, полученных налоговым органом в ходе осуществления мероприятий налогового контроля в соответствии с главой 14 НК РФ.
При этом, перечень оснований для обращения в суд налоговых органов перечислен в части 1 НК РФ, в том числе в пункте 14 статьи 31 данного Кодекса, а также в части 11 статьи 7 Закона Российской Федерации от <Дата> N "О налоговых органах Российской Федерации", согласно которых налоговые органы правом обращения в суд с иском об обязании предоставить налоговую декларацию по земельному налогу не наделено.
Учитывая, что налоговая инспекция является властно - распорядительным и контролирующим органом, наделена самостоятельными полномочиями в силу закона по выявлению налоговых правонарушений, применению налоговых санкций, исчислению и взысканию налогов и сборов, а также принимая во внимание, что обязанность и сроки предоставления налогоплательщиком налоговой декларации предусмотрены законом, а такого правового механизма принудительного исполнения налоговой обязанности как понуждение в судебном порядке представить налоговую декларацию Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит, суду первой инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ надлежало принять решение об отказе в принятии административного искового заявления, поскольку заявление не подлежит рассмотрению в судах.
Суд апелляционной инстанции также учитывает, что предоставление налоговой декларации является обязанностью, возникшей из публичных (налоговых) правоотношений, в связи с чем, использовать (в отсутствии прямого указания в КАС РФ либо ином нормативно-правовом акте) не предусмотренные законом способы защиты, недопустимо.
Таким образом, у судьи районного суда не имелось предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ оснований для возврата административного иска, вследствие чего обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и принятием на основании пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ решения об отказе в принятии административного искового заявления.
Довод представителя Межрайонной ИФНС России N по <адрес> о невозможности проведения камеральной налоговой проверки без предоставления налогоплательщиком налоговой декларации, подлежит отклонению, поскольку в силу требований п. 1 ст. 88 НК РФ камеральная проверка проводится по месту нахождения налогового органа не только на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих для исчисления и уплаты налога, но и на основании других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.
Иные доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о наличии у налогового органа правовых оснований для обращения в суд с настоящим административным иском.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
определение судьи Центрального районного суда <адрес> от <Дата> отменить, принять по делу новое определение.
В принятии административного искового заявления Межрайонной ИФНС России N по <адрес> к ООО "Восточный двор" о возложении обязанности предоставить налоговую декларацию, отказать.
Судья <адрес>вого суда М.Н. Бурак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка