Дата принятия: 21 января 2020г.
Номер документа: 33а-4302/2019, 33а-118/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2020 года Дело N 33а-118/2020
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего: Шуваевой Е.И.,
судей: Курочкиной И.А., Ягерь Е.А.,
при секретаре: Шевцовой Ю.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску К. к ОБУЗ "Областная клиническая наркологическая больница" о признании незаконной постановку на диспансерный учет, поступившее по апелляционной жалобе представителя К. по доверенности Ворониной Т.Л. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 14 августа 2019 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении административного иска.
Заслушав доклад судьи Курского областного суда Шуваевой Е.И., выслушав представителя административного истца К. по доверенности Воронину Т.Л., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Представитель административного истца К. по доверенности Воронина Т.Л. обратилась в суд с административным иском (с учетом его уточнений) о признании незаконным постановку К. на диспансерный учет с диагнозом "синдром зависимости от алкоголя" и снятии его с диспансерного учета, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что в 2018 г. при прохождении медицинской комиссии при трудоустройстве, К. стало известно о том, что он состоит на диспансерном учете с указанным заболеванием после нахождения в 2016 г. на лечении в ОБУЗ "ОКНБ", между тем, К. указанным заболеванием не страдает. Кроме того, при постановке на учет была нарушена процедура постановки на учет, так как административный истец не был поставлен об этом в известность, не получено его согласие на постановку на учет и не разъяснены обязанности, вытекающие из постановки на диспансерный учет с таким видом заболевания. С учетом изложенного полагает, что оспариваемые действия незаконны, так как являются вмешательством в его личную жизнь, нарушают его права, поскольку препятствуют его трудоустройству.
Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца К. по доверенности Воронина Т.Л.
В суд апелляционной инстанции административный истец К. и представитель административного ответчика ОБУЗ "ОКНБ", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ находит возможным, рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя административного истца К. по доверенности Воронину Т.Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Ленинского районного суда г. Курска от 14 августа 2019 г. отмене или изменению не подлежит, так как постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права.
В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ), основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено.
Положения ч.1 ст.218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании действий (бездействия), решения органа, обладающего государственными или иными публичными полномочиями, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", в том числе, в части диспансерного наблюдения.
В соответствии с ч.5 ст.46 указанного закона, диспансерное наблюдение представляет собой проводимое с определенной периодичностью необходимое обследование лиц, страдающих хроническими заболеваниями, функциональными расстройствами, иными состояниями в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострений заболеваний, иных состояний, их профилактики и осуществления медицинской реабилитации указанных лиц, проводимое в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Частью 1 статьи 20 указанного выше Федерального закона определено, что необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.
Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30.12.2015 г. N 1034н утвержден Порядок диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, которым определены цели диспансерного наблюдения, порядок его осуществления и прекращение диспансерного учета.
В соответствии с п.п.21-23 Приказа Минздрава России от 30.12.2015 N 1034н специализированная медицинская помощь в стационарных условиях оказывается пациентам по медицинским показаниям в случаях тяжелого и среднетяжелого течения наркологического расстройства, необходимости проведения специальных методов исследования для осуществления дифференциальной диагностики, при отсутствии клинического эффекта от проводимой терапии в амбулаторных условиях и условиях дневного стационара. При поступлении в медицинскую организацию для оказания медицинской помощи в стационарных условиях пациент осматривается в приемном отделении врачом-психиатром-наркологом. Предварительный диагноз наркологического расстройства устанавливается в течение первых суток с момента поступления на основании данных клинического обследования, результатов лабораторных исследований. Основной диагноз наркологического расстройства устанавливается в течение 3 - 7 суток с момента поступления пациента на основании данных клинического обследования, результатов инструментальных и лабораторных исследований, динамического наблюдения.
Судом первой инстанции установлено, что К. 15 января 2016 г. скорой медицинской помощи доставлен в ОБУЗ "Областная клиническая наркологическая больница", в связи с алкогольным опьянением, в которой находился до 18 января 2016 г.
При поступлении в ОБУЗ "ОКНБ" К. поставлен диагноз "F10.30 -Синдром отмены алкоголя средней тяжести".
После прохождения лечения К. поставлен на диспансерный учет в ОБУЗ "ОКНБ" с заключительным диагнозом "F10.20 - Синдром зависимости от алкоголя". Основанием постановки К. на диспансерный учет явилось установление ему соответствующего диагноза.
Также судом установлено, что 15 января 2016 г. К. дал добровольное согласие на медицинское вмешательство и был проинформирован, в том числе, о соблюдении сроков явки в рамках динамического наблюдения.
По данным медицинской документации отсутствуют сведения о наличии стойкой ремиссии. Решения о прекращении диспансерного наблюдения врачебной комиссией не принималось.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, исходил из того, что процедура постановки на диспансерный учет в отношении К. соблюдена, доказательств свидетельствующих о том, что К. не был проинформирован о постановке на диспансерный учет и что он не был согласен с постановкой его на диспансерный учет, суду не представлено.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.
Доводы представителя административного истца о том, что К. не страдает заболеванием, в связи с которым, установлено в отношении него диспансерное наблюдение, проверялись судом первой инстанции посредством назначения 18 апреля 2019 г. амбулаторной судебно-медицинской экспертизы с постановкой перед экспертами вопроса о том, имелось ли у К. заболевание "синдром зависимости от алкоголя" на момент постановки его на диспансерный учет в ОБУЗ "ОКНБ" в январе 2016 г. и страдает ли К. заболеванием "синдром зависимости от алкоголя".
Проведение экспертизы поручено экспертам ОБУЗ "Курская клиническая психиатрическая больница им. Святого великомученика и целителя Пантелеимона".
05 августа 2019 г. административное дело по административному исковому заявлению К. к ОБУЗ "Областная клиническая наркологическая больница" о признании незаконной постановку на диспансерный учет, возвращено в Ленинский районный суд г. Курска, поскольку для проведения экспертного исследования, назначенного на 13 июня 2019 г. и 26 июля 2019 г., К. не явился. Апелляционная жалоба не содержит ссылок на ненадлежащее извещение о времени и месте проведения экспертного исследования К.
Таким образом, исходя из положений ч.5 ст.77 КАС РФ следует сделать вывод о том, что в январе 2016 г. у К. имелось заболевание "синдром зависимости от алкоголя" на момент постановки его на диспансерный учет в ОБУЗ "ОКНБ" и данное заболевание имеется на момент рассмотрения дела судом.
Доводы апелляционной жалобы относительного того, что выводы суда являются незаконными, поскольку К. не давал письменного согласия на постановку его на диспансерный учет в случае диагностирования наркологического заболевания, что предусмотрено ч.1 ст.20 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан" не могут быть приняты во внимание, поскольку данная норма не исключает устное согласие гражданина на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи, таким образом, письменное оформление добровольного согласия на оказание медицинских услуг нельзя расценивать как элемент обязательной процедуры прохождения лечения.
Иных доводов влекущих отмену судебного решения апелляционная жалоба не содержит, нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих в безусловном порядке отмену решения суда первой инстанции, не допущено.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы представителя К. по доверенности Ворониной Т.Л.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Курска от 19 августа 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
