Определение Верховного Суда Республики Хакасия от 18 февраля 2021 года №33а-430/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2021 года Дело N 33а-430/2021
Верховный Суд Республики Хакасия в составе:
судьи Паксимади Л.М.
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Якоцуца В.И. на определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11 января 2021 года, которым возвращено административное исковое заявление Якоцуца ФИО6 об оспаривании решения, действий (бездействия) прокуратуры Таштыпского района Республики Хакасия,
УСТАНОВИЛ:
Якоцуц В.И. обратился в Абаканский городской суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения, действий (бездействия) прокуратуры Таштыпского района Республики Хакасия.
Определением судьи от 11 января 2021 года Якоцуцу В.И. возвращено административное исковое заявление в связи с неподсудностью дела Абаканскому городскому суду Республики Хакасия.
Не согласившись с данным определением, Якоцуц В.И. обратился с частной жалобой, в которой просит определение судьи от 11 января 2021 года отменить, указывая, что административное исковое заявление подано по месту его временного пребывания в исправительном учреждении, а потому суд необоснованно вернул административное исковое заявление.
Суд апелляционной инстанции на основании частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрел частную жалобу единолично без ведения судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность обжалованного определения судьи Абаканского городского суда, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая административное исковое заявление Якоцуца В.И., судья исходя из положений статьи 22 КАС РФ, пришел к выводу о неподсудности административного иска Абаканскому городскому суду.
Оценивая данные выводы, суд апелляционной инстанции находит, что они являются правильными.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).
В силу части 1 статьи 22 КАС РФ по общему правилу административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу подается в суд по месту их нахождения.
Частью 3 статьи 24 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.
Возвращая административное исковое заявление, судья правильно исходил из того, что полномочия прокуратуры Таштыпского района Республики Хакасия распространяются на территорию Таштыпского района, в связи с чем исковое заявление не подсудно Абаканскому городскому суду.
Статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (абзац восьмой). В свою очередь, под местом пребывания понимается в том числе учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ (абзац седьмой).
При этом Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, не предусматривают при осуждении к лишению свободы или принудительным работам обязательное снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства. Напротив, согласно пункту 15 названных правил регистрация граждан по месту пребывания осуществляется без их снятия с регистрационного учета по месту жительства.
В соответствии правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной, в том числе в определении от 26 мая 2011 года N 704-О-О, исправительное учреждение не является местом жительства лица, отбывающего там наказание в виде лишения свободы
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апеллянта основаны на неверном толковании норм процессуального права, потому не могут быть приняты во внимание.
При этом как верно указал судья Якоцуц В.И. не лишен возможности обратиться за защитой своего права от предполагаемого нарушения в суд с административным исковым заявлением с соблюдением правил подсудности.
При таких обстоятельствах выводы судьи о неподсудности дела Абаканскому городскому суду и возвращении административного искового заявления являются по существу правильными, соответствуют статьям 22, 24 и пункту 2 ч. 1 статьи 129 КАС РФ.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Абаканского городского суда от 11 января 2021 года о возврате административного искового заявления Якоцуца ФИО6 оставить без изменения, частную жалобу Якоцуца В.И. - без удовлетворения.
Судья Л.М. Паксимади


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка