Дата принятия: 20 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-430/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2020 года Дело N 33а-430/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Паксимади Л.М., Редько Е.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самсоновой Н.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Кормана ФИО11 об оспаривании в части приказа Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу,
по апелляционной жалобе представителя административного истца Азаракова В.Н. на решение Бейского районного суда от 20 ноября 2019 г., которым отказано в удовлетворении административного искового заявления.
Заслушав доклад судьи Паксимади Л.М., объяснения Азаракова В.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ООО УК "Разрез Майрыхский" Абабкова К.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Корман В.М. обратился в суд административным иском об оспаривании пункта 2 приказа Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу от 15 марта 2019 г. N 219 "Об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами за счёт средств пользователя недр", требования мотивируя тем, что на основании данного приказа изъят земельный участок, принадлежащий ему на праве собственности с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами на основании лицензии, предоставленной ООО УК "Разрез Майрыхский". Полагал, что оспариваемое положение противоречит пункту 1 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает его право собственности. Также обращал внимание, что административным ответчиком не исследовался вопрос о наличии государственной нужды при изъятии его земельного участка.
Определением судьи к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО "УК "Разрез Майрыхский".
В судебном заседании административный истец и его представитель Азараков В.Н. требования поддержали.
Представитель заинтересованного лица ООО "УК "Разрез Майрыхский" Харчебникова Г.Ж. возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Представитель административного ответчика Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу в судебное заседание не явился, в письменном отзыве представитель Иваницкий Е.В., ссылаясь на законность оспариваемого в части приказа, просил в удовлетворении административного иска отказать.
Суд постановилрешение от 20 ноября 2019 г., которым отказал в удовлетворении административного иска.
С решением не согласен представитель административного истца Азараков В.Н., просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований. Повторяя доводы административного искового заявления, анализируя земельное законодательство, полагает, что административным ответчиком не доказана правомерность изъятия земельного участка у Кормана В.М., а судом не исследовался вопрос исключительности данного случая, что не позволяет пользоваться спорным земельным участком на ином правовом основании (купля-продажа, аренда).
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
Представитель административного истца Азараков В.Н. в суде апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель заинтересованного лица ООО "УК "Разрез Майрыхский" Абабков К.А. выразил согласие с решением суда.
Выслушав присутствующих лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с подпунктом 3.2 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).
В силу пункта 1 статьи 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.
Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд должно быть обосновано лицензией на пользование недрами (в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователя).
Решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято на основании ходатайств об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд (далее также - ходатайство об изъятии), с которыми в уполномоченные органы исполнительной власти или органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 56.2 настоящего Кодекса, вправе обратиться организации, являющиеся недропользователями, в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователей (подпункт 3 пункта 1 статьи 56.4 ЗК РФ).
Перечень организаций, имеющих право на обращение с ходатайствами об изъятии земельных участков для федеральных нужд в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 настоящей статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 56.4 ЗК РФ).
В пункте 3 Перечня организаций, имеющих право на обращение с ходатайствами об изъятии земельных участков для федеральных нужд, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2015 г. N 442 указано на организации, являющиеся недропользователями на основании выданной федеральным органом исполнительной власти лицензии, в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователей.
Из материалов дела следует, что Корман В.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>
Пунктом 2 приказа Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу от 15 марта 2019 г. N 219 постановлено изъять у собственника Кормана В.М. для государственных и муниципальных нужд названный земельный участок с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами на основании лицензии от 17 июля 2018 г. АБН 16462 ТЭ, предоставленной ООО УК "Разрез Майрыхский".
Суд первой инстанции, установив, что оспариваемый приказ принят уполномоченным органом на основании ходатайства недропользователя, имеющего лицензию на право пользования недрами, с соблюдением установленной законом процедуры при наличии основания для изъятия участка, пришёл к правильному выводу о законности оспариваемого в части приказа.
Учитывая, что государственное регулирование в области недропользования, равно как и добыча полезных ископаемых обладателем лицензии на разработку недр невозможны без изъятия спорного земельного участка, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении административного искового заявления.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда.
Утверждение в апелляционной жалобе об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства заинтересованного лица ООО "УК "Разрез Майрыхский" об изъятии земельного участка является необоснованным, поскольку перечисленные в пункте 11 статьи 56.4 ЗК РФ основания для отказа ООО УК "Разрез Майрыхский" в удовлетворении ходатайства об изъятии земельного участка отсутствовали.
Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют доводы, изложенные в административном исковом заявлении, были подробно исследованы судом, получили соответствующую оценку в решении. Выводы суда основаны на нормах права, проанализированных в судебном постановлении, предусмотренных законом оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 307 - 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Бейского районного суда от 20 ноября 2019 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Азаракова В.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Страхова О.А.Паксимади Л.М.Редько Е.П.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
