Дата принятия: 08 февраля 2018г.
Номер документа: 33А-430/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2018 года Дело N 33А-430/2018
08 февраля 2018 года судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Смирновой Л.А.,
судей Окуневой Л.А., Крючковой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании Пензенского областного суда в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Крючковой Н.П. административное дело по апелляционной жалобе представителя Пяточкина С.А. адвоката Выхристюк О.В. на решение Первомайского районного суда г. Пензы от 30 ноября 2017 г., которым постановлено:
"Административное исковое заявление Пяточкина С.А. к ФКУ ИК N 5 УФСИН России по Пензенской области, начальнику ФКУ ИК N 5 УФСИН России по Пензенской области Горынину А.М. об оспаривании действий начальника ФКУ ИК N 5 УФСИН России по Пензенской области, оставить без удовлетворения",
УСТАНОВИЛА:
Административный истец Пяточкин С.А. обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными действия начальника ФКУ ИК 5 УФСИН России Горынина А.М. по наложению дисциплинарного на него взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на пятнадцать суток.
В обоснование требований указал, что 30 мая 2017 г. он был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в штрафной изолятор сроком на пятнадцать суток на основании постановления начальника ФКУ ИК 5 УФСИН России Горынина А.М.
В данном постановлении, вынесенном на основании рапорта младшего инспектора ОБ ИК-5 УФСИН РФ по Пензенской области Мартынова Р.С., указано, что 30 мая 2017 года в 11 часов 43 мин. осужденный Пяточкин С.А. во время обхода камер ШИЗО при УКП был не вежлив в общении с вышеуказанным инспектором, как с представителем администрации учреждения, обращался к последнему на "ты".
Указывает, что данные события не имели место в действительности, постановление основано на вымышленном рапорте инспектора ОБ Мартынова Р.С.
У сотрудников колонии имеются видеорегистраторы, на которых все фиксируется. Без данной записи рапорт сотрудника голословен.
Первомайский районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Пяточкина С.А. адвокат Выхристюк О.В. просит отменить решение как незаконное и необоснованное, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении.
В жалобе её податель ссылается на то, что вывод суда о том, что видеофиксация нарушения является необязательной, противоречит Методическим рекомендациям о порядке применения носимых видеорегистраторов.
Административный истец в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК 5 УФСИН России по Пензенской области. О дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайство об отложении дела не поступало.
Административные ответчики начальник ФКУ ИК 5 УФСИН России по Пензенской области Горынин А.М., ФКУ ИК 5 УФСИН России по Пензенской области извещены надлежащим образом о дне, месте и времени судебного заседания. Ходатайство об отложении дела не поступало.
В соответствии с разделом 5 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, исходя из следующего.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как следует из обстоятельств дела и установлено судом, Пяточкин С.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области на участке колонии-поселения на основании приговора Пензенского районного суда Пензенской области от 13 сентября 2016 г. с 11 января 2017 г.
В период отбывания наказания постановлением начальника ФКУ ИК 5 УФСИН России Горынина А.М. от 30 мая 2017 г. Пяточкин С.А. подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на пятнадцать суток за нарушение п.18 гл. 4 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в невежливом обращении (на "ты") к младшему инспектору ОБ ИК-5 УФСИН РФ по Пензенской области Мартынову Р.С.
Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что факт совершения Пяточкиным С.А. нарушения требований п.18 гл. 4 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений нашел свое подтверждение в судебном заседании, процедура применения к истцу меры взыскания не нарушена.
Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с такими выводами.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 09.06.2005 N 248-О статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его определенных прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.
В силу ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.
Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч.6).
Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые Министерством юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Условия отбывания наказания в исправительных учреждениях регламентированы главой 13 Уголовно-исполнительного кодекса РФ и принятыми на его основании Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 N295
В соответствии с пунктом 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденные обязаны: быть вежливыми между собой и в общении с сотрудниками УИС и иными лицами.
В силу п.18 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, осужденные обязаны здороваться при встрече с администрацией исправительного учреждения и другими лицами, посещающими исправительное учреждение; вставая, обращаться к ним, используя слово "Вы" или имена и отчества.
Согласно пункту 3 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 N 295 Правила обязательны для администрации исправительного учреждения, содержащегося в нем осужденных, а также иных лиц, посещающих исправительное учреждение.
Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
В соответствии пунктом "в" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до пятнадцати суток.
Согласно части 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.
В силу части 4 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.
Как указано в статье 119 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 названного Кодекса мер поощрения и взыскания наделены начальники исправительных учреждений или лица их замещающие.
Как следует из материалов дела, 30 мая 2017 г. в 11 часов 43 минуты осужденный Пяточкин С.А во время обхода камер ШИЗО при УКП был не вежлив в общении с младшим инспектором ОБ Мартыновым Р.С, как с представителем администрации учреждения, обращался к последнему на "ты", чем нарушил требования п. 18 гл. 4 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.
Нарушение порядка отбывания наказания подтверждено рапортом младшего инспектора Мартынова Р.С. на имя начальника учреждения от 30 мая 2017 года, где отмечено, что на замечание прекратить данные действия Пяточкин С.А. не отреагировал.
Обстоятельства, изложенные в рапорте, сотрудник исправительного учреждения Мартынов Р.С. подтвердил при допросе его в качестве свидетеля в суде первой инстанции.
Из показаний свидетеля Мартынова Р.С. следует, что 30 мая 2017 года он находился на службе. В 11 часов 30 мин. пошел в ШИЗО при УКП кормить обедом, в том числе и осужденного Пяточкина С.А. Открыл дверь камеры, где содержался Пяточкин С.А. Пяточкин С.А. поздоровался с ним и начал разговор, обращаясь к нему на "ты". Пяточкин С.А. сказал: "Чем ты меня сегодня будешь кормить?". Им (инспектором) было сделано замечание Пяточкину С.А. о недопустимости такого поведения, на что тот не отреагировал.
О происшедшем им был 30 мая 2017 года составлен рапорт на имя начальника ИК-5 УФСИН РФ по Пензенской области подполковника Горынина А.М.
Допрошенный в качестве свидетеля в суде первой инстанции осужденный Сидоров К.И. пояснил, что 30 мая 2017 года в обеденное время он совместно с сотрудником администрации колонии младшим инспектором Мартыновым Р.С. разносил обед осужденным, находящимся в ШИЗО при УКП. Когда он открыл дверь в камеру, где находился осужденный Пяточкин С.А., последний сказал, обращаясь к инспектору Мартынову Р.С., "Ну, чем ты меня сегодня будешь кормить?". Инспектор Мартынов Р.С. сделал ему замечание, но Пяточкин С.А. продолжил разговаривать с инспектором Мартыновым Р.С. в неуважительной форме, обращаясь к нему на "ты".
Суд первой инстанции обоснованно дал оценку показаниям указанных свидетелей, как правдивым, достоверным, не противоречащим материалам дела.
Каких-либо оснований полагать, что данные свидетели оговаривают осужденного Пяточкина С.А., либо заинтересованы в исходе дела, не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы совершение Пяточкиным С.А. проступка подтверждается вышеуказанными доказательствами.
Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми в соответствии со ст. 61 КАС РФ не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 83 Уголовно-исполнительного кодекса РФ администрация исправительных учреждений наделена правом использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.
В целях совершенствования системы надзора за осужденными в деятельности исправительных учреждений помимо стационарных средств видеонаблюдения внедрены портативные видеорегистраторы.
Для упорядочения использования видеорегистраторов управлением режима и надзора ФСИН России разработаны и направлены в территориальные органы ФСИН России для практического применения Методические рекомендации о порядке применения носимых видеорегистраторов при несении службы сотрудниками дежурных смен исправительных учреждений от 03 февраля 2014 N исх-08-3698 (далее - Методические рекомендации).
Согласно абз. 5 п.4 Методических рекомендаций, видеорегистраторы применяются при входе сотрудников исправительного учреждения в камеры штрафного изолятора, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, помещения строгих условий отбывания наказания, водворении и выводе на прогулки осужденных, содержащихся в данных помещениях, проведении технических осмотров камер ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камер.
В соответствии с пунктом 13 Методических рекомендаций срок хранения архива видеозаписей, сделанных с помощью видеорегистраторов, установлен не менее 30 суток.
Видеофиксация режимных мероприятий на видеорегистратор ведется для служебной необходимости и обусловлена обеспечением безопасности сотрудников, а также для исключения фактов дискредитации сотрудников администрации учреждения со стороны осужденных.
Хранение, копирование и использование полученной видеоинформации осуществляется в соответствии с требованиями Приказа ФСИН России N 87-дс от 19 февраля 2007 "О порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы".
Нарушений требований названных норм при применении взыскания судом не установлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что отсутствует видеофиксация происшедшего события, не может бесспорно опровергнуть факт нарушения Пяточкиным С.А. установленного порядка отбывания наказания.
Вышеприведенным законодательством не установлена обязанность сотрудников исправительного учреждения фиксировать весь ход несения службы и общение с осужденными на видео.
Применение видеорегистратора носит рекомендательный характер, регламентировано Методическими рекомендациями ФСИН о порядке применения носимых видеорегистраторов при несении службы сотрудниками дежурных смен исправительных учреждений, которыми определены конкретные случаи необходимости применения портативных видеорегистраторов.
Кроме того, как усматривается из материалов дела, событие, повлекшее наложение на Пяточкина С.А. взыскания произошло 30 мая 2017 года, административное исковое заявление подано в суд 28 августа 2017 года, то есть спустя три месяца, тогда как срок хранения видеозаписи в архиве исправительного учреждения составляет не менее 30 суток.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что факт совершения Пяточкиным С.А. вмененного ему нарушения установленного порядка отбывания наказания, подтвержден совокупностью находящихся в материалах дела доказательств.
В ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции проверен порядок применения администрацией ФКУ ИК 5 УФСИН России по Пензенской области дисциплинарного взыскания в отношении Пяточкина С.А.
Установлено, что дисциплинарное взыскание наложено на осужденного Пяточкина С.А. должностным лицом ФКУ ИК 5 УФСИН России по Пензенской области в соответствии со ст. ст. 115, 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, в соответствии с предоставленной компетенцией, с соблюдением установленного законом срока наложения взыскания.
Из характеристики на осужденного Пяточкина С. А. следует, что данный осужденный характеризуется с отрицательной стороны, на путь исправления не встал, допустил злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что признан 15 мая 2017 г. злостным нарушителем указанного порядка.
Таким образом, примененная к осужденному Пяточкину С.А. мера дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на пятнадцать суток, соответствует характеру совершенного проступка, личности осужденного, его поведению.
В связи с чем, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, при этом права и свободы административного истца нарушены не были.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом при разрешении спора, опровергали бы выводы суда или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены верно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены вынесенного судом решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Первомайского районного суда г. Пензы от 30 ноября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Пяточкина С.А. адвоката Выхристюк О.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
