Определение Судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 14 февраля 2018 года №33А-430/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2018 года Дело N 33А-430/2018
Судья - Арзуманова Т.А. 14 февраля 2018 года Дело N33а-430/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Алещенковой И.А.,
судей - Константиновой Ю.П., Павловой Е.Б.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Павловой Е.Б. административное дело по частной жалобе Бондарь А.В., действующей в интересах Горовенко Л.В., на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 11 января 2018 года о возвращении административного искового заявления,
установила:
Горовенко Л.В. обратилась в суд с административным иском к Управлению Роскомнадзора по Новгородской области (далее - Управление) о признании действий незаконными в обоснование указав, что ФГУП "Почта России" уже более трех лет продолжает систематически нарушать правила предоставления почтовых услуг. Административный истец обратился в Управление с заявлением в порядке ст.28.1 КоАП РФ о нарушении лицензионных требований по пересылке. Руководитель Управления в сопроводительным письме от 15.12.2017 года уведомил о продлении срока рассмотрения заявления до 19.01.2018 года в соответствии с ч.2 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2017 N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", дело об административном правонарушении возбуждено не было. Указанные действия Управления административный истец считает незаконными, поскольку ее заявление о нарушении правил предоставления услуг должно быть рассмотрено должностным лицом Управления по правилам п. 3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, то есть с возбуждением дела об административном правонарушении либо с вынесением мотивированного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Вопреки этому заявление рассматривается на основании положений Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", то есть административным ответчиком применен закон, не подлежащий применению, чем были нарушены права Горовенко Л.В. на правильное и своевременное рассмотрение и разрешение заявления об административных правонарушениях. На основании изложенного административный истец просит признать незаконным действие руководителя Управления, выразившееся в применении при рассмотрении заявления административного истца вместо КоАП РФ Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", действие, выраженное в продлении срока рассмотрения обращения и обязать административного ответчика рассмотреть в порядке ст.28.1 КоАП РФ заявление Горовенко Л.В. с вынесением процессуального решения в порядке и сроки, установленные КоАП РФ.
Определением судьи Новгородского районного суда от 11 января 2018 года административное исковое заявление Горовенко Л.В. возвращено административному истцу по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
В частной жалобе представитель Горовенко Л.В. - Бондарь А.В., выражает несогласие с определением судьи, ставит вопрос об его отмене, указывая на соответствие искового заявления всем требованиям КАС РФ, отсутствия законных оснований для возврата административного искового заявления.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба на обжалуемое определение судьи рассматривается по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.
В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица.
В доверенности должно быть оговорено право представителя на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд (ч. 2 ст. 56 КАС РФ).
Как усматривается из оспариваемого определения судьи и документов, приложенных к административному исковому заявлению Горовенко Л.В., основанием для возвращения административного искового заявления послужило то обстоятельство, что административное исковое заявление от имени Горовенко Л.В. подписано ее представителем А.В. Бондарь. Вместе с тем доверенность, в соответствии с которой Бондарь А.В. уполномочена на подписание и предъявление в суд в интересах Горовенко Л.В. административного искового заявления, к административному иску не приложена, а в качестве приложения к административному исковому заявлению представлена доверенность <...> от <...>, выданная на имя Бондарь А.В. другим лицом - Горовенко А.В.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что административное исковое заявление Горовенко Л.В. подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) передачу в суд.
При таких обстоятельствах, судья пришел к правильному выводу о возвращении административного искового заявления Горовенко Л.В.
Частная жалоба не опровергает выводы суда и не содержит доводов, влекущих отмену судебного постановления.
Обжалуемое определение является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены судебная коллегия не установила.
Руководствуясь статьями 315-317 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Новгородского районного суда от 11 января 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Бондарь А.В., действующей в интересах Горовенко Л.В., - без удовлетворения.
Председательствующий И.А. Алещенкова
Судьи Ю.П. Константинова
Е.Б. Павлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка