Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 23 мая 2018 года №33а-430/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 мая 2018 года Дело N 33а-430/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего Болатчиевой А.А.,
судей Езаовой М.Б., Асланукова А.Х.,
при секретаре судебного заседания Булгаровой С.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Стародубцевой З.И. на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 апреля 2018 года по административному делу по исковому заявлению Стародубцевой З.И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике и должностному лицу Тебуеву Р.Р. об оспаривании действий должностного лица.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Болатчиевой А.А., мнение административного истца Стародубцевой З.И., представителя административного ответчика Управления Росреестра по КЧР - Анапиева А.Я., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Стародубцева З.И. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике (далее - Управление Росреестра по КЧР) об оспаривании действий должностного лица.
В обоснование иска указала, что 14 сентября 2015 года истец обратилась через МФЦ в Управление Росреестра по КЧР для регистрации права собственности на объекты недвижимости: двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером N..., расположенную в подъезде N... на 2 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, блок-секция 1-А и нежилого встроенного помещения, расположенного по адресу: <адрес>, 2 этаж, площадью <данные изъяты> кв.м. на основании вступившего в законную силу заочного решения Черкесского городского суда КЧР от 07 октября 2014 года. Истцу было отказано в регистрации права собственности на объекты недвижимости в связи с отсутствием кадастрового паспорта на квартиру и нежилое помещение. Вопросов, связанных с судебным решением, препятствующих регистрации, не было. Истец предпринимала меры по устранению указанной причины. КЧРГУП "Техинвентаризация" отказало в изготовлении кадастрового паспорта. После постановки дома на кадастровый учет и получения кадастрового паспорта 11 сентября 2017 года истец обратилась в МФЦ с заявлением на регистрацию права собственности на основании решения суда. При этом, при получении выписки из ЕГРН были выявлены ошибки на портале Управления Росреестра по КЧР, поставлены на кадастровый учет в одном доме на одном этаже с разными кадастровыми номерами N... две квартиры с одним номером 143, но с разными площадями 65,5 кв.м, и 99,8 кв.м. Ошибка зафиксирована самими выписками и последовательными скриншотами экрана компьютера в личном кабинете портала госуслуг. Для определения причины ошибки Стародубцева З.И. обратилась к руководителю МФЦ, по рекомендации которой затем - к специалистам Управления Росреестра по КЧР. Ответ был получен с нарушением сроков. В процессе предпринятых попыток по устранению разночтения по площадям на квартиру ей в устной форме поступило два предложения: предоставить новое судебное решение, актуальное на сегодняшний день и содержащее информацию и полное описание на основании ввода дома в эксплуатацию, необходимое для внесения записи в ЕГРН о праве собственности, что свидетельствует о том, что вступившее в силу судебное решение не считается основанием для регистрации, имеющий юридическую силу; отозвать и подать заявление заново для внесения нужной информации по площади в документы. Третья причина приостановления регистрации была указана в сообщении о приостановлении регистрации. Истец ссылается на требования приложения N1 к Приказу Минэкономразвития России от 25 марта 2016 года N173, в соответствии с которым государственный регистратор при проведении правовой экспертизы документов обязан указать все причины, послужившие основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета. В результате в период когда устранялись разночтения по площадям из-за ошибки на портале, отказ в регистрации объектов от 19 декабря 2017 года был дан по другим причинам, кроме того, нарушены его форма и содержание. В отказе содержатся недостоверные сведения, искажающие содержание и смысл представленных документов для регистрации права собственности в части определения ФГБОУВО "Северо-Кавказская государственная технологическая академия" как правообладателя на основании разрешения на ввод дома в эксплуатацию до судебного решения от 07 октября 2014 года. В документах 2007 года это учреждение получило разрешение на строительство как застройщик и остается им до сегодняшнего дня, в том числе по документам на ввод дома в эксплуатацию. Предположение регистратора о смене правообладателя объекта строительства после вынесения решения суда в отношении квартиры N143 надуманно, ничем не подтверждено. Данные действия регистратора свидетельствуют об умышленном или неосторожном искажении информации с целью ограничения конституционных прав заявителя. В отказе нет требуемых ссылок на пункт закона, дающего право регистратору считать указанное им выше обстоятельство основанием для отказа от регистрации права собственности. Соглашение о присвоении нового адреса заключено на основании постановления государственного органа - мэрии и является неотъемлемой частью не квартиры N143, а договора N160, на основании которого проинвестировано строительство этой квартиры и вынесено судебное решение. В рамках досудебного урегулирования споров 05 февраля 2017 года, еще до получения отказа по регистрации прав, по факту приостановки регистрации была направлена на имя руководителя Управления Росреестра по КЧР досудебная претензия.
В связи с вышеизложенным, Стародубцева З.И. просит:
- признать действия должностного лица Тебуева Р.Р. об отказе в регистрации права собственности за Стародубцевой З.И. на двухкомнатную квартиру <данные изъяты>, незаконным;
- возложить обязанность на Управление Росреестра по КЧР по устранению вышеуказанных нарушений и зарегистрировать за Стародубцевой З.И. право собственности на двухкомнатную квартиру <данные изъяты>,
- возложить обязанность на Управление Росреестра по КЧР по устранению вышеуказанных нарушений и зарегистрировать за Стародубцевой З.И. право собственности на нежилое встроенное помещение, площадью <данные изъяты>, в соответствии с требованиями Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Определением Черкесского городского суда от 29 февраля 2018 года к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечен Тебуев Р.Р., как должностное лицо, чьи действия оспариваются.
В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Стародубцева З.И. поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.
Представители административного ответчика Управления Росреестра по КЧР Борлакова Э.Б. и Анапиев А.Я. в судебном заседании поддержали доводы возражений на административный иск, просили отказать в его удовлетворении. Полагали, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты прав, истец может обратиться в суд в порядке искового производства с требованием о признании права собственности.
Административный ответчик Тебуев Р.Р. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Пояснил, что решение суда невозможно исполнить, поскольку имеются разночтения характеристик объектов недвижимости, отказ в регистрации права собственности является законным и обоснованным.
Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 27 февраля 2018 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.
В апелляционной жалобе Стародубцева З.И. просит отменить решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований. В частности истец, ссылаясь на обстоятельства изложенные в административном иске, при этом указывает, что оспариваемое действие органа государственной власти, должностного лица нарушает права и свободы административного истца, а так же не соответствует закону или иному нормативно правовому акту. Решением Черкесского городского суда КЧР от 07 октября 2014 года было признано право собственности Стародубцевой З.И. на объекты недвижимости, решение вступило в законную силу, регистратор должен был исполнить его. Квартира по адресу: <данные изъяты> и нежилое встроенное помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, 2 этаж, площадью <данные изъяты> кв.м. не зарегистрированы на праве собственности ни за кем, судебным решением право собственности на них признано за истцом. При отказе в регистрации указанных объектов в связи с тем, что собственником земельного участка является ФГБОУВО "Северо-Кавказская государственная технологическая академия" регистратор нарушил права Стародубцевой З.И. поскольку она не может подключить газ, участвовать в создании ТСЖ и др. При этом, при отказе в регистрации истцу сообщали о разных причинах невозможности регистрации объектов, в том числе наличие кадастровой ошибки в сведениях об объектах, на что не получен ответ. Кроме того, советы регистратора зарегистрировать право собственности на долю в объекте незавершенного строительства несостоятельны, дом введен в эксплуатацию, а доля определена в виде квартиры, регистратор не имеет желания профессионально и добросовестно исполнять свои обязанности.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Стародубцева З.И., поддержала доводы апелляционной жалобы, просила ее удовлетворить.
Представитель административного ответчика Управления Росреестра по КЧР - Анапиев А.Я. просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Административный ответчик Тебуев Р.Р., извещенный о месте и времени судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.
В соответствии с положениями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), судебная коллегия по административным делам Верховного суда КЧР считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта.
Как видно из материалов дела, между ЖСК "Витязь" и Стародубцевой З.И. заключен договор N... от <дата> по организации и финансированию строительства 189-квартирного девятиэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, которым определена стоимость квартиры в размере <данные изъяты> руб. Решением Черкесского городского суда от <дата> за Стародубцевой З.И. признано право собственности на долю в объекте не завершенного строительства в виде жилого помещения - двухкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. За истицей также признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Судом первой инстанции с учетом обстоятельств, изложенных в судебных актах судебных инстанций арбитражных судов, установлено:
29 января 2007 года между Академией и ООО "Рамзис" был заключен контракт на реализацию инвестиционного проекта по строительству ряда объектов на находящемся в собственности Российской Федерации и закрепленном на праве постоянного (бессрочного) пользования за Академией земельном участке по адресам: <адрес>, <адрес>, в том числе по строительству 9-этажного 189-квартирного жилого дом по <адрес>, на земельном участке заказчика мерою <данные изъяты> кв.м., в соответствии с которым ООО "Рамзис", как инвестор, обязался за счет собственных и (или) привлеченных средств произвести строительство объектов недвижимости. Стороны договорились по завершении контракта произвести раздел недвижимого имущества, исключая право пользования земельным участком, в том числе 12 однокомнатных квартир в 189-квартирном жилом доме по <адрес>.
<дата> дополнительным соглашением N... к этому контракту стороны внесли изменения в пункты 1.1, 1.2, 1.3, 1.4. 1.5, 2.1 контракта
С учетом изменений предметом контракта является реализация инвестиционного проекта нового строительства, в том числе: "девятиэтажный 188- квартирный жилой дом, девятиэтажный 144- квартирный жилой дом со встроенными помещениями для офисов и магазинов и студенческое кафе по <адрес> в <адрес>" на земельном участке академии (заказчика) мерой <данные изъяты> кв.м. "надстройка второго этажа над одноэтажным зданием кафе "Студенческое" под интернет-центр и электронная библиотека КЧГТА", находящихся по адресу: <адрес>, с ориентировочным объемом инвестиций <данные изъяты> руб. (п.1.1 дополнительного соглашения к контракту); в рамках инвестиционного проекта инвестор принял обязательства за счет собственных и (или) привлеченных средств произвести строительство этих объектов (пункт 1.2); пунктом 2.1 предусмотрено, что при завершении контракта раздел недвижимого имущества на инвестиционном объекте (возведенные здания и сооружения, исключая право пользования земельным участком, которое будет установлено и оформлено после государственной регистрации права на недвижимость сторон) производится в пропорциях: заказчику (академии) передается в собственность <данные изъяты> кв.м. площади надстройки над кафе "Студенческое"; 12 однокомнатных квартир в девятиэтажном 188- квартирном жилом доме и 7 однокомнатных квартир в девятиэтажном 144- квартирном жилом доме по <адрес> в <адрес>. Преподавателям и сотрудникам академии в момент начала строительных работ предоставляется возможность приобретения квартир по себестоимости. Инвестору переходит в собственность оставшаяся площадь жилых и иных помещений во всех указанных объектах (распределяется между инвестором и соинвесторами в соответствии с заключенными между ними договорами (пункт 1.4).
01 февраля 2007 года ООО "Рамзис" и ЖСК "Витязь" заключили инвестиционный договор на строительство жилищно-бытового комплекса, в соответствии с которым инвестор (ООО "Рамзис") предоставляет земельный участок по вышеназванному адресу, а соинвестор (ЖСК "Витязь") инвестирует денежные средства в строительство и по окончании строительства инвестору передается 12 квартир, соинвестору 177 квартир.
27 сентября 2007 года Академии как заказчику рабочего проекта было выдано разрешение N689-07 на строительство 9-этажного 189-квартирного жилого дома; 36-ти квартирного блока секции А, 72-х квартирной блок-секции Б; 81-ой квартирной блок - секции В, расположенных по <адрес> в <адрес> сроком до <дата>.
Постановлением мэрии г.Черкесска N1220 от 01.08.2006 утвержден акт выбора земельного участка.
06 марта 2008 года и 06 ноября 2008 года мэрией г.Черкесска выданы разрешения N760-08 и N 128-07 на строительство 147-ми квартирного жилого дома со встроенными помещениями магазина, девятиэтажного здания с подвальным и техническим этажом; на строительство студенческого кафе на 200 посадочных мест, расположенных по адресу <адрес>, в <адрес>.
ООО "Рамзис" заключены инвестиционные договоры с ЖСК "Витязь", ООО "Градстрой", ООО "Пристань", ЗАО "Родник М", договоры генерального подряда на капитальное строительство с ООО "Торговое коммерческое предприятие" "ТОКО-Групп", ООО "ЮГ-СТРОЙинвест".
Также заключены договоры с физическими лицами о соинвестировании в строительство жилых домов, предметом которых является вложение денежных и других личных средств на строительство объектов на правах инвесторов (дольщиков).
25 июня 2010 года Арбитражным судом КЧР по делу по иску ТУ Росимущества в КЧР к Академии и ООО "Рамзис" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки принято решение о признании недействительным (ничтожным) контракта на реализацию инвестиционного проекта по строительству объектов, заключенного между Академией и ООО "Рамзис", дополнительного соглашения N1 от 25 мая 2009 года к контракту на реализацию инвестиционного проекта. В удовлетворении требований о применении последствий недействительности сделки отказано.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2011 года указанное решение отменено, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06 июня 2011 года судебный акт апелляционной инстанции отменен в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным названного контракта и дополнительного соглашения, контракт на реализацию инвестиционного проекта по строительству объектов между Академией и ООО "Рамзис" и дополнительное соглашение N1 от 25 мая 2009 года к нему, признаны недействительными ввиду отсутствия у заказчика ООО "Рамзис" права распоряжения земельным участком.
Решением Арбитражного суда КЧР от 09 июня 2016 года ЖСК "Витязь" признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.
16 июня 2016 года Академией получено свидетельство о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с указанием категории и вида разрешенного использования земельного участка как земли населенных пунктов под среднеэтажную и многоэтажную жилую застройку (свыше 6 этажей).
16 мая 2017 года Академией получены разрешения на ввод в эксплуатацию трех секций многоквартирного жилого дома по <адрес>.
26 мая 2017 года Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии <адрес> вынесено постановление, которым 168-квартирному многоэтажному жилому дому по <адрес> а, присвоен адрес: <адрес> с присвоением номеров квартир с 1 по 168.
На основании разрешения на ввод в эксплуатацию от 22 июня 2017 года Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии <адрес> разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства - 168 квартирного многоэтажного жилого дома блок-секции 1-В по адресу: <адрес>.
Таким образом, к моменту обращения истицы в УФРС по КЧР с заявлением о регистрации основании решения Черкесского городского суда КЧР от 7 октября 2014 года о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, многоквартирный жилой дом утратил статус объекта незавершенного строительства, дом введен в эксплуатацию, ему присвоен иной почтовый адрес, изменен вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположен дом.
В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно части 1 статьи 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закон о регистрации) права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Таким образом, в случае удовлетворения исковых требований Стародубцевой З.И. решение суда по настоящему делу будет являться основанием для регистрации в ЕГРН права собственности долю в праве собственности на нежилое помещение в объекте незавершенного строительства, тогда как в настоящее время многоквартирный жилой дом утратил данный статус и введен в эксплуатацию.
То обстоятельство, что все вышеуказанные сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости, истицей не оспаривается. Следовательно, сведения об объекте недвижимости в отношении которого у истицы возникло право долевой собственности, изложенные в решении суда от 7 октября 2014 года, и сведения об этом же объекте, имеющиеся в ЕГРН, различны.
Статьей 26 Закона о регистрации предусматривается исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.
Статья 27 названного выше закона предусматривает, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Так, Закон о регистрации указывает на следующие общие основания, препятствующие регистрации права в том числе и когда имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости (государственного кадастра недвижимости) о таком объекте недвижимости (пункт 49 части 1 статьи 26 Закона о регистрации).
Исходя из системного толкования вышеуказанных норм и фактических обстоятельств по делу суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности удовлетворения требований административного истца, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеется.
При этом судебной коллегией также учитывается, что истцом после получения 16 мая 2017 года Академией разрешения на ввод в эксплуатацию трех секций многоквартирного жилого дома по <адрес> и принятием 26 мая 2017 года Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии <адрес> постановления, которым 168-квартирному многоэтажному жилому дому по <адрес> а, присвоен адрес: <адрес> избран надлежащий способ защиты нарушенного права в виде обращения в суд с иском о признании права собственности на двухкомнатную <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на 2 этаже многоквартирного жилого дома в <адрес>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308 - 310 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от <дата> оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца Стародубцевой З.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка