Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 02 августа 2021 года №33а-4301/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2021 года Дело N 33а-4301/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего судьи Машкиной И.М.,
судей Колесниковой Д.А., Пристром И.Г.,
при секретаре судебного заседания Калинкович И.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Сыктывкар Республики Коми 02 августа 2021 года апелляционную жалобу Заварухина М.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 апреля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Заварухина М.В. к ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми о признании действий (бездействия), выразившихся в нарушении условий содержания в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми в период с 22 января 2010 года по 19 апреля 2016 года и с 15 июля 2018 года по 18 сентября 2019 года незаконными, о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.
Заслушав доклад судьи Машкиной И.М., объяснения представителя административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми Клубет А.М., судебная коллегия
установила:
Заварухин М.В. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением о признании действий (бездействия) ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, выразившихся в нарушении условий содержания в период с 22 января 2010 года по 19 апреля 2016 года и с 15 июля 2018 года по 18 сентября 2019 года незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.
В обоснование заявленных требований указал, что с 22 января 2010 года отбывал наказание в .... По прибытии в исправительное учреждение помещен в <Номер обезличен> размером 8 м?, в которой с учетом количества осужденных, а также находящихся в ней мебели, туалета, умывальника отсутствовало личное пространство; туалет в камере находился на расстоянии 1 метра от стола и был от него огорожен перегородкой высотой в 1 м, при выполнении естественной нужды человек фактически находился у всех на виду; в камере отсутствовала вентиляция, стоял невыносимый запах от туалета, зловонный и спертый, присутствовала сырость; также в камере было плохое освещение, невозможно было читать или писать, от напряжения зрения болела голова. Через 10 суток нахождения в карантинном отделении помещен в жилую зону в общежитие <Номер обезличен>. Данная секция имела площадь размером 31 м? на 14 человек, в секции было одно окно, семь двухъярусных кроватей, десять тумбочек, 14 табуретов, в связи с чем личного пространства не хватало; отсутствовала принудительная вентиляция; в секции всегда было сыро и холодно, на стенах и потолке имелась плесень. Всего в общежитие содержалось более 300 заключенных, на данное количество человек имелось всего 9 унитазов, 9 раковин для умывания; не соблюдалось санитарное состояние туалетов, не обеспечивалось уединение для отправления нужды. В общежитие отсутствовала горячая вода, при этом в баню водили только один раз в неделю. В период нахождения в бане осужденные старались успеть помыться и постирать свои вещи. На территории прогулочного дворика данного общежития находился деревянный ящик, предназначенный для сбора мусора, в том числе пищевых отходов. До полного заполнения ящика мусор не вывозился и по этой причине от него исходили зловония, в нем заводились мухи, тараканы и крысы. 19 апреля 2016 года истец этапирован для рассмотрения дела, а 15 июля 2018 года возвратился в .... По прибытии истец был помещен в <Номер обезличен>, где условия содержания были аналогичны описанным ранее. 14 января 2019 года истец помещен в общежитие <Номер обезличен> площадью 44 м? на 24 человека. В секции было одно окно, 12 двухъярусных кроватей, 8 тумбочек и 24 табурета, в связи с чем личного пространства не хватало. В секции отсутствовал вентиляция, что провоцировало головные боли. В общежитие содержалось около 200 заключенных, на которых приходилось 5 унитазов, 8 раковин для умывания, горячая вода отсутствовала. В самом туалете отсутствовала подача холодной воды, для смывания нечистот после отправления нужды осужденные приносили с собой воду в ведрах, стоял постоянный запах нечистот. Помывка в бане осуществлялась 1 раз в неделю. По обращениям в медицинскую часть исправительного учреждения лечение не проводилось по причине отсутствия необходимых лекарственных препаратов. Также не соблюдались нормы питания, питание было плохое.
Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 октября 2020 года оставлено без удовлетворения административное исковое заявление Заварухина М.В. к УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми о признании действий (бездействия), выразившихся в нарушении условий содержания в период с 22 января 2010 года по 19 апреля 2016 года и с 15 июля 2018 года по 18 сентября 2019 года незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 01 февраля 2021 года решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 октября 2020 года было отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.
Определениями судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 февраля 2021 года, от 24 марта 2021 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФСИН России, ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, в качестве заинтересованного лица ФКУЗ "Медико-санитарная часть N 11 Федеральной службы исполнения наказания", начальник ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми.
По итогам нового рассмотрения дела, решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 апреля 2021 года административное исковое заявление Заварухина М.В. к ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми о признании действий (бездействия), выразившихся в нарушении условий содержания в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми в период с 22 января 2010 года по 19 апреля 2016 года и с 15 июля 2018 года по 18 сентября 2019 года незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе, поданной Заварухиным М.В. в Верховный Суд Республики Коми, ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административных ответчиков ФСИН России и УФСИН России по Республике Коми Клубет А.М. с доводами апелляционной жалобы не согласился.
Иные лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, извещены о месте, дате и времени слушания дела в суде апелляционной инстанции надлежащим образом.
Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения представителя административных ответчиков, изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приговором Воркутинского городского суда Республики Коми от 24 сентября 2009 года Заварухин М.В. осужден за совершение преступления к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
В период с 22 января 2010 года по 19 апреля 2016 года, а также с 15 июля 2018 года по 18 сентября 2019 года содержался в ... в обычных условиях.
По прибытию в ... 22 января 2010 года истец содержался в <Номер обезличен>, затем был переведен в общежитие <Номер обезличен>. В период с 19 апреля 2016 года по 14 июля 2018 года убывал из исправительного учреждения для рассмотрения дела. 15 июля 2018 года вновь прибыл в ..., где помещался в <Номер обезличен>, а с 14 января 2019 года по 18 сентября 2019 года содержался в общежитие <Номер обезличен>.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 17, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, статей 218, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статей 4, 5 Федерального закона от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статей 12.1, 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", а также положениями Приказов Министерства юстиции Российской Федерации N 18/29-395 от 08 ноября 2001 года, N 295 от 16 декабря 2016 года, N 130дсп от 02 июня 2003 года, N 125 от 02 августа 2005 года, N 48 от 26 февраля 2016 года, N 696 от 02 сентября 2016 года, N 189 от 17 сентября 2018 года, оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и установив, что условия содержания Заварухина М.В. в оспариваемые им периоды соответствовали требованиям действующего законодательства, не нарушали гарантированные Конституцией Российской Федерации права административного истца, общепризнанные принципы и нормы международного права, в том числе статью 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, а также взыскания соответствующей компенсации.
Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку нормам материального и процессуального права, исходя из установленных обстоятельств, данные выводы не противоречат.
Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
В силу требований, содержащихся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.
На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.
В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и иконных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Также задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.
Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.
Согласно статье 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.
В свою очередь, статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Указанные нормы введены в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и применяются с 27 января 2020 года.
В соответствии с частью 2 статьи 5 указанного Федерального закона в течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.
Поскольку из содержащихся в материалах дела сведений следует, что ранее Заварухин М.В. обращался в Европейский Суд по правам человека с требованиями о ненадлежащих условиях содержания в ..., суд первой инстанции правомерно рассмотрел административное исковое заявление в порядке, установленном статьей 227.1 Кодекса административного производства Российской Федерации, исходя из того, что срок на обращение в суд с настоящим иском (180 дней с момента вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ), не пропущен.
В соответствии с частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
Принимая во внимание, что суд первой инстанции на основании представленных административными ответчиками доказательств, включая фотоматериалы, технические паспорта, акты проверок, опровергающих обстоятельства, на которые ссылается административный истец, установил, что условия содержания Заварухина М.В. в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми в оспариваемые периоды, соответствовали установленным требованиям с учетом режима указанного учреждения, при этом условия содержания осужденного не являлись не совместимыми с уважением человеческого достоинства, выводы об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, включая компенсацию за ненадлежащие условия содержания, следует признать правомерными.
Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции приняты во внимание возражения административных ответчиков, которыми суд введен в заблуждение, при этом не были оценены фактические обстоятельства дела, все доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, были проверены, по каждому обстоятельству были истребованы доказательства и им была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований полагать, что представленные доказательства являются недопустимыми или получены в нарушение закона, не усматривается.
Доводы апелляционной жалобы Заварухина М.В. о несогласии с принятым не в его пользу решением суда не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судом доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных им по делу фактических обстоятельствах, такие доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.
Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Заварухина М.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось.
Мотивированное апелляционное определение составлено 06 августа 2021 года.
Председательствующий -
Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка