Дата принятия: 23 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-4301/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2019 года Дело N 33а-4301/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Оконешниковой М.М., Никодимова А.В.,
при секретаре Слепцовой Е.Д.,
с участием административного истца Татариновой О.В., представителя административного ответчика Спиридонова А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Якутского городского суда РС (Я) от 22 октября 2019 года по делу по административному исковому заявлению Татариновой О.В. к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска об оспаривании решения об отказе в предоставлении земельного участка, которым
постановлено:
Признать незаконным решение Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска N ... от 16 сентября 2019 года об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: .......... для использования под индивидуальное жилищное строительство и обязать повторно рассмотреть заявление Татариновой О.В. в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия
установила:
Татаринова О.В. обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным решение Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (далее - ДИЗО ОА г. Якутска) N ... от 16 сентября 2019 года об отказе в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу .........., что оснований для отказа в предоставлении в собственность земельного участка не имелось, поскольку земельный участок расположен в зоне жилой застройки, отсутствие зоны рекреации подтвердила администрация с..........., которая заявляла о внесении изменений в проект планировки территории для приведения в соответствие сведений фактическим обстоятельствам. Ссылается на то, что является многодетной семьей, имеет право на распределение ей земельного участка, ранее неоднократно обращалась о предоставлении данного земельного участка с исполнением рекомендаций ответчика.
Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик.
Представитель в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права и принять новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований. Указывает при этом, что испрашиваемый земельный участок находится в рекреационной зоне, административным истцом пропущен срок для оспаривания решения органа муниципального образования.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела и установлено судом, семья Татариновых является многодетной, имеет ******** несовершеннолетних детей и относится к категории граждан, имеющих право на однократное и бесплатное предоставление земельного участка в собственность или в аренду по месту жительства.
При обращении Татариновых в Окружную администрацию г. Якутска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: .........., последовал отказ по причине того, что испрашиваемый земельный участок расположен на территории рекреации.
Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что правовых оснований для отказа в предоставлении земельного участка, не имеется, поскольку административным ответчиком не представлено бесспорных доказательств нахождения испрашиваемого земельного участка в зоне рекреации.
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют подлежащему применению закону и установленным по делу обстоятельствам.
Так, пунктом 2 ст. 15 ЗК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В силу п.п. 6 ст. 39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 28 ЗК РФ граждане, имеющие трех и более детей, имеют право приобрести бесплатно, в том числе для индивидуального жилищного строительства, без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов, находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в случаях и в порядке, устанавливаемых законами субъектов Российской Федерации.
Таким образом, порядок и случаи предоставления земельных участков многодетным семьям без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов относятся к компетенции органов государственной власти субъектов РФ.
Согласно ст. 24.1 ЗК РС (Я) земельные участки предоставляются бесплатно гражданам Российской Федерации, имеющим трех и более детей, в собственность или аренду (по их выбору) для ведения личного подсобного хозяйства, сайылычного хозяйства, садоводства, огородничества, дачного строительства, индивидуального жилищного строительства.
Из материалов дела следует, что 17 апреля 2019 года Татариновы О.В. и Т. обратились в Окружную администрацию города Якутска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: ...........
24 апреля 2019 года главным архитектором города Якутска согласована схема расположения испрашиваемого земельного участка с учетом рекомендуемых границ земельного участка площадью 1933 кв.м.
16 сентября 2019 года Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска решением N ... сообщил о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка в связи с его расположением по проекту планировки территории села .......... в зоне рекреации.
Рассматривая доводы административного ответчика о том, что испрашиваемый земельный участок находится в зоне рекреации, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1, а сведения о территории рекреации не внесены в публичные реестры, доказательств этому суду не представлено.
При таких обстоятельствах оснований для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка Татариновой О.В. у органа местного самоуправления не было, о чем суд пришел к правильному выводу и обоснованно удовлетворил заявленные требования.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске административным истцом срока для обжалования решения от 16 мая 2019 года не соответствуют материалам дела, поскольку как следует из поданных административных исковых заявлений от 23 сентября 2019 года, Татаринова О.В. оспаривала решение от 16 сентября 2019 года, в связи с чем указанный довод судебной коллегией отклоняется.
Доводы апелляционной жалобы, по своему существу, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда РС (Я) от 22 октября 2019 года по делу по административному исковому заявлению Татариновой О.В. к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска об оспаривании решения об отказе в предоставлении земельного участка оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: В.В. Ноева
Судьи А.В. Никодимов
М.М. Оконешникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
