Дата принятия: 02 августа 2021г.
Номер документа: 33а-4300/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2021 года Дело N 33а-4300/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего судьи Машкиной И.М.,
судей Колесниковой Д.А., Пристром И.Г.,
при секретаре судебного заседания Калинкович И.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 02 августа 2021 года апелляционную жалобу Качмазова В.Е. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 мая 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Качмазова В.Е. к судебному приставу-исполнителю Сивкову Д.Н., Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя.
Заслушав доклад судьи Машкиной И.М., объяснения представителя административных ответчиков Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми и Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Лимоновой О.А., судебная коллегия
установила:
Качмазов В.Е. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Сивкову Д.Н., Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на пользование специальным правом от 11 февраля 2021 года и об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 03 марта 2021 года.
Основанием для предъявления требований явилось несогласие административного истца с данными постановлениями, со ссылкой на то, что временное ограничение на право управления транспортным средством лишает административного истца средств к существованию, не позволяет оплачивать имеющуюся задолженность по исполнительному производству <Номер обезличен>.
Определением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 апреля 2021 года к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми.
Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 мая 2021 года административное исковое заявление Качмазова В.Е. к судебному приставу-исполнителю Сивкову Д.Н., Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на пользование специальным правом от 11 февраля 2021 года и об отказе в удовлетворении ходатайства от 03 марта 2021 года оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе, поданной Качмазовым В.Е. в Верховный Суд Республики Коми, ставится вопрос об отмене судебного акта суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административных ответчиков Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми и Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Лимонова О.А. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в административном деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания дела в Верховном Суде Республики Коми, не явились, ходатайств об отложении дела не направили.
Судебная коллегия считает возможным в соответствии со статьей 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав объяснения представителя административных ответчиков, проверив законность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Судом установлено, что на исполнение в Отделе судебных приставов по городу Воркуте находилось исполнительное производство <Номер обезличен>, возбужденное 04 февраля 2016 года на основании исполнительного листа Воркутинского городского суда республики Коми, выданного во исполнение решения по гражданскому делу N 2-867/2015 от 23 октября 2015 года, о взыскании с должника Качмазова В.Е. материального ущерба, причиненного преступлением в размере ... в пользу взыскателя - дополнительный офис N 9 "Воркута" Сыктывкарский филиал "Банк СГБ".
Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику Качмазову В.Е. 11 июля 2017 года с установлением 5-дневного срока для добровольного исполнения требований.
С 19 марта 2019 года указанное исполнительное производство находится на исполнении в Межрайонном отделении судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми.
В рамках совершения исполнительных действий, на основании статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель Сивков Д.Н. установил временные ограничения на пользование должником Качмазовым В.Е. специальным правом в виде права на управление транспортным средством, о чем принял соответствующее постановление от 11 февраля 2021 года. Постановление вручено должнику Качмазову В.Е. 15 февраля 2021 года.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Качмазовым В.Е. было подано ходатайство о его отмене, которое постановлением судебного пристава-исполнителя Сивкова Д.Н. от 03 марта 2021 года оставлено без удовлетворения.
До настоящего времени решение суда не исполнено. По состоянию на 01 апреля 2021 года задолженность по исполнительному производству не погашена, остаток задолженности составляет ....
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для установления для должника временного ограничения в пользовании специальным правом в виде права управления транспортными средствами, оснований для отмены которых по доводам ходатайства должника не имелось.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они полностью соответствуют установленным по делу обстоятельствам и не противоречат положениям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
В соответствии с пунктом 15.1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно частям 1, 2 статьи 67.1 этого Федерального закона под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.
При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.
При этом часть 4 приведенной нормы закона содержит перечень случаев, при которых указанное ограничение не подлежит применению в отношении должника, в том числе, если установление временного ограничения на пользование должником специальным правом лишает должника основного законного источника средств к существованию. Данный перечень является закрытым.
Как следует из материалов дела и установлено судом, должник по исполнительному производству Качмазов В.Е. является .... Из объяснений самого должника и представленных документов он трудоустроен в должности ... и ..., которые деятельность не осуществляют. Следовательно, доказательств лишения основного источника средств к существованию установлением ограничительного права и, тем самым нарушения прав истца, материалы дела не содержат.
При изложенных обстоятельствах, суд, приняв во внимание выше приведенные нормы права, правильно оценил юридически значимые обстоятельства, установил их достаточно полно и объективно, дал им надлежащую правовую оценку, вследствие чего пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости сохранения за Качмазовым В.Е. возможности реализации права на управление транспортным средством как основного источника его дохода и прибыли ..., с которого отчисления позволяют погашать имеющуюся задолженность в большем размере, несостоятельны в силу следующего.
Согласно пункту 1 части 4 статьи 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ограничение специального права не допускается в случае, если оно лишает должника основного законного источника средств к существованию.
В качестве основного источника средств к существованию может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности. При этом документами, подтверждающими законные источники средств к существованию, в Российской Федерации могут выступать: справка о доходах, декларация по налогам на доходы физических лиц с отметкой налогового органа, справка с места работы, трудовая книжка, справка о доходах лица, на иждивении которого находится заявитель, либо иной документ, подтверждающий получение доходов от не запрещенной законом деятельности.
Из представленных Качмазовым В.Е. доказательств не следует, что ... предполагает для его руководителя повседневный разъездной характер работы, что данное общество занимается перевозкой граждан и грузов (такси) на постоянной или временной основе.
Таким образом, достоверных доказательств того, что основным источником дохода истца является деятельность, связанная с управлением транспортными средствами не представлено. Оснований для отмены законных и обоснованных постановлений судебного пристава-исполнителя не имеется.
Обстоятельства, имеющие значение для дела судом установлены полно и правильно. Нормы материального права применены верно, нарушений процессуального права, которые влекут к отмене решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Качмазова В.Е. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось.
Мотивированное апелляционное определение составлено 06 августа 2021 года.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
