Дата принятия: 25 июня 2019г.
Номер документа: 33а-4300/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2019 года Дело N 33а-4300/2019
строка N.026
Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего ФИО9
судей Андреевой Н.В., ФИО2,
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению АО Воронежское специальное конструкторское бюро "РИКОН" о применении мер предварительной защиты по административному иску, по частной жалобе генерального директора АО Воронежское специальное конструкторское бюро "РИКОН" ФИО7 и по дополнительной частной жалобе представителя ФИО4 на определение судьи Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи ФИО9, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
(судья ФИО5)
УСТАНОВИЛА:
АО Воронежское специальное конструкторское бюро "РИКОН" обратилось в суд с административным иском к УФССП России по <адрес>, судебному приставу - исполнителю Коминтерновского РОСП <адрес> ФИО6 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя в рамках исполнительного производства N
Определением судьи Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления АО Воронежское специальное конструкторское бюро "РИКОН" о применении мер предварительной защиты по административному иску отказано.
В частной жалобе генеральный директор АО Воронежское специальное конструкторское бюро "РИКОН" ФИО7 ФИО8 просит отменить определение судьи.
В соответствии со ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если:
1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;
2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.
Частью 4 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.
В соответствии с частью 2 статьи 85, статьей 233 Кодекса административного судопроизводства РФ по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.
В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Суд первой инстанции правильно руководствовался данными положениями процессуального закона и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства административного истца о применении мер предварительной защиты; обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, невозможности или затруднительности их защиты без приостановления действия оспариваемого решения заявителем не приведено и судебной коллегией не установлено. Заявленные меры предварительной защиты несоразмерны предъявляемым административным исковым требованиям, последствиям их применения.
Судебная коллегия признает, что определение вынесено без нарушения норм материального и процессуального права, с учетом фактических обстоятельств дела, является законным и обоснованным.
Правовых оснований, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения, в частной жалобе и дополнительной частной жалобе не приведено, доводы жалоб по существу повторяют правовую позицию стороны административного истца, изложенную в ходатайстве, которая была изучена судом первой инстанции и получила надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу генерального директора АО Воронежское специальное конструкторское бюро "РИКОН" ФИО7 и дополнительную частную жалобу представителя ФИО4 - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
