Дата принятия: 12 сентября 2018г.
Номер документа: 33а-4300/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2018 года Дело N 33а-4300/2018
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Зеленского А.М.,
судей Ткач Е.И., Корнюшенкова Г.В.,
при секретаре Худоба О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Паринова Петра Евгеньевича на решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 10 июля 2018 года, которым в удовлетворении административного иска Паринова Петра Евгеньевича к судебному приставу-исполнителю ОСП Зеленоградского района УФССП по Калининградской области Каревой Н.Н., ОСП Зеленоградского района УФССП по Калининградской области, УФССП по Калининградской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отказано.
Заслушав доклад судьи Ткач Е.И., исследовав материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Паринов П.Е. обратился в суд с названным выше административным иском, указав, что 17 января 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП Зеленоградского района УФССП по Калининградской области возбуждено исполнительное производство N, предмет исполнения: обязать Паринова П.Е. снести в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет самовольно возведенный объект капитального строительства - гостевой дом с КН N, этажностью - 2, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в пос. М. Зеленоградского района Калининградской области.
20 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП Зеленоградского района вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве для составления сметы по демонтажу и проведению работ самовольно возведенных строений и вывоза строительного мусора. Согласно указанному постановлению к участию в исполнительном производстве привлечен специалист ООО "ВЕК-СТРОЙ". Поскольку в постановлении не указаны сведения о самом специалисте, не указано какими специальными знаниями обладает привлеченный специалист, какие конкретно работы следует провести специалисту, что лишает его права на заявление отвода специалисту, просил признать его незаконным.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Паринов П.Е. просит решение суда первой инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд для рассмотрения в ином составе суда, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения, выразившиеся в том, что судом к участию в деле не было привлечено УФССП России по Калининградской области, в постановление о возбуждении исполнительного производства и постановлении об участии специалиста указаны разные адреса объекта недвижимости.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 61 Закона об исполнительном производстве в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление. Специалист обязан явиться по вызову судебного пристава-исполнителя, отвечать на поставленные судебным приставом-исполнителем вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать техническую помощь. За отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения специалист несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, о чем он предупреждается судебным приставом-исполнителем.
Согласно ст. 63 Закона об исполнительном производстве специалист не может участвовать в исполнительном производстве и подлежит отводу, если он состоит в родстве или свойстве со сторонами исполнительного производства, их представителями или другими лицами, участвующими в исполнительном производстве, подчинен или подконтролен указанным лицам либо заинтересован в исходе исполнительного производства (ч. 1). При наличии оснований для отвода специалист обязан заявить самоотвод. По тем же основаниям специалисту отвод может быть заявлен взыскателем или должником. Отвод должен быть мотивирован, изложен в письменной форме и заявлен до начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, за исключением случаев, когда о наличии оснований для отвода стало известно после начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ч. 2).
В соответствии с ч. 4 ст. 107 Закона об исполнительном производстве снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора. В целях принудительного сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию.
Как установлено судом первой инстанции, решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 19 сентября 2017 года иск ФГБУ "Национальный парк "Куршская коса" удовлетворен. Признано нежилое здание - гостевой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м с КН N, этажностью - 2, расположенное в пос. М. Зеленоградского района Калининградской области на земельном участке с КН N - самовольной постройкой и на Паринова Петра Евгеньевича возложена обязанность в течении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет снести самовольно возведенный объект капитального строительства - указанный гостевой дом. Решение суда вступило в законную силу 13 декабря 2017 года
Постановлением от 17 января 2018 года на основании исполнительного листа, выданного судом судебным приставом-исполнителем ОСП Зеленоградского района возбуждено исполнительное производство N, в котором установлен должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.
В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный срок судебным приставом-исполнителем ОСП Зеленоградского района Паринову П.Е. были вручены требования от 13 марта 2018 года, от 07 мая 2018 года о добровольном исполнении решения суда.
20 июня 2018 года судебный пристав-исполнитель ОСП Зеленоградского района С. вынесла постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ООО "ВЕК-СТРОЙ" для составления сметы по демонтажу и проведению работ самовольно возведенных строений и вывоза строительного мусора.
Проверяя оспариваемого постановление судебного пристава исполнителя ОСП Зеленоградского района от 20 июня 2018 года об участии специалиста в исполнительном производстве, исходя из вышеприведенных норм закона, обстоятельств дела, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об обоснованности и законности принятого судебным приставом-исполнителем постановления, поскольку оно отвечает требованиям закона.
Таким образом, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы в части того, что судом первой инстанции к участию в деле не было привлечено УФССП по Калининградской области являются несостоятельными, поскольку определением суда от 03 июля 2018 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Калининградской области. Неточное указание в постановлении адреса расположения объекта недвижимости не может являться основанием для его отмены.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным, оснований к его отмене не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 10 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
