Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 27 апреля 2020 года №33а-4299/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2020 года Дело N 33а-4299/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего, судьи Сачкова А.Н.,
судей: Москаленко Ю.М., Авиловой Е.А.,
при секретаре Эфендиевой А.М.,
с участием прокурора Емелиной Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФКУ "ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области" к Меринову Глебу Владимировичу об установлении административного надзора,
по апелляционной жалобе Меринова Г.В. на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09 декабря 2019 года,
заслушав доклад судьи Сачкова А.Н.,
УСТАНОВИЛА:
ФКУ "ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области" обратилось в суд с административным исковым заявлением к Меринову Г.В. об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы.
В обоснование требований учреждение указало, что Меринов Г.В. осужден .............. приговором Цимлянского районного суда Ростовской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. При вынесении приговора Цимлянским районным судом Ростовской области осужденному Меринову Г.В. установлено отягчающее обстоятельство как опасный рецидив преступлений. С 25.09.2018г. осужденный Меринов Г.В. отбывает наказание в исправительном учреждении ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области г. Ростова-на-Дону (начало срока отбывания наказания: .............. конец срока: ...............).
ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области просило суд об установлении в отношении осужденного административного надзора сроком на 8 лет со следующими административными ограничениями: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, после отбытия наказания в течение 8 лет.
Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.12.2019г. административное исковое заявление ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области к Меринову Г.В. об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, удовлетворено полностью.
Суд постановил: установить в отношении Меринова Г.В., .............. года рождения, административный надзор сроком на 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Также суд постановил: установить Меринову Г.В. следующие административные ограничения: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, после отбытия наказания в течение 8 лет (л.д.35).
Определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.01.2020г. исправлена описка в указанном решении суда. Суд определилрезолютивную часть решения суда в следующей редакции.
Установить в отношении Меринова Глеба Владимировича, .............. года рождения, административный надзор сроком на 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Установить Меринову Г.В. следующие административные ограничения: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, после отбытия наказания в течение 8 лет. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания, или фактического нахождения, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (л.д.71).
В апелляционной жалобе Меринов Г.В. ставит вопрос об изменении решения суда в части уменьшения установленного срока административного надзора с 8 до 3 лет. Заявитель считает установленный срок административного надзора чрезмерно большим и суровым по отношению к нему.
Дело рассмотрено в порядке статьи 150 КАС Российской Федерации в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
При этом в условиях новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-пСоУ, судебная коллегия, учитывая особый правовой характер указанной категории дел, приняла во внимание, что Меринов Г.В. просил обеспечить ему доступ в здание Ростовского областного суда и отказался от предоставленной ему областным судом возможности участвовать в рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи через Волгодонский районный суд Ростовской области (по месту жительства). 22.04.2020г. в телефонном режиме он пояснил, что желает лично присутствовать в зале судебного заседания областного суда, поскольку ему интересен ход судебного разбирательства в коллегиальном составе судей. Иных причин отказа от участия в рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи им не заявлено, просьбы об отложении слушания дела также не заявлено.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции старший прокурор отдела Прокуратуры Ростовской области Емелина Е.А. в заключении просила изменить решение суда первой инстанции.
Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы Меринова Г.В., заслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Емелиной Е.А., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, Меринов Г.В. был осужден ............... приговором Цимлянского районного суда Ростовской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 13-18). Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 01.08.2018г. приговор Цимлянского районного суда Ростовской области от 25.04.2018г. изменен: применена ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации, снижен срок наказания до 1 года 9 месяцев лишения свободы (л.д. 19-21).
При вынесении приговора Цимлянским районным судом Ростовской области от 25.04.2018г. осужденному Меринову Г.В. установлено отягчающее обстоятельство - опасный рецидив преступлений (л.д. 15), что является существенным фактом при рассмотрении судом вопроса об установлении административного надзора.
В соответствии со ст.15 УК Российской Федерации преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации относятся к категории тяжких преступлений. Согласно требованиям п. "г" ч. 3 ст. 86 УК Российской Федерации, в редакции на дату события преступления - ..............., судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Таким образом, в настоящее время судимость Меринова Г.В. не погашена, что также является существенным фактом при рассмотрении судом вопроса об установлении административного надзора, в том числе срока.
Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правильно полагал возможным удовлетворить требования врио начальника ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области об установлении административного надзора в отношении осужденного Меринова Г.В. сроком именно на 8 лет.
Данный срок административного надзора основан на фактических обстоятельствах дела и соответствует требованиям закона.
Согласно пункту 2 части первой статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении лиц, указанных в части второй статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Административный ответчик имеет непогашенную судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений, относится к числу лиц, указанных в части второй статьи 3 Федерального закона, и в отношении него должен быть установлен административный надзор.
Согласно пункту 1 части третьей статьи 5 Федерального закона срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в части второй статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
При этом суд первой инстанции установил следующие административные ограничения: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, после отбытия наказания в течение 8 лет.
При этом суд первой инстанции верно отметил, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, и защиты государственных и общественных интересов.
Установление административного надзора согласуется со статьей 55 (часть третья) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.
Кроме того, установленные в отношении Меринова Г.В. ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установлены указанным Федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов.
Судебная коллегия считает необходимым обратить внимание на то, что Меринов Г.В. не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административного ограничения и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора.
Доводы апелляционной жалобы не позволяют сделать вывод, что отсутствуют фактические и правовые основания для установления Меринову Г.В., освобожденному из мест лишения свободы, административного надзора сроком на 8 лет с установлением конкретного административного ограничения.
Принимая решение об установлении административного надзора, суд установил в отношении административного ответчика административное ограничение в виде обязательной явки одного раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Этот вид административного ограничения предусмотрен пунктом 5 части первой статьи 4 Федерального закона, и в соответствии с требованиями пункта 1 части второй настоящей статьи установление судом такого вида ограничения является обязательным.
Количество раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (1 раз в месяц), определено нижестоящим судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц), однако с учетом всех обстоятельств дела, его нельзя признать разумным, соответствующим целям и задачам административного надзора.
Судебная коллегия считает целесообразным установить Меринову Глебу Владимировичу административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Оснований для установления административному ответчику других административных ограничений при рассмотрении дела судебной коллегией не установлено.
При этом судебная коллегия установила неправильное применение нижестоящим судом норм действующего права. Формулировки назначенного административного надзора, срока его исчисления и вида административного ограничения, установленных судом и указанных им в резолютивной части решения, должны в полной мере соответствовать требованиям закона.
В связи с чем, решение суда подлежит отмене, так выявлено несоответствие закону формулировок в резолютивной части решения, с учетом определения об устранении описки, по всем существенным обстоятельствам установления административного надзора.
руководствуясь ст.ст. 309, 310, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09 декабря 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Установить в отношении Меринова Глеба Владимировича, .............. года рождения, административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Установить Меринову Глебу Владимировичу административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка