Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 26 июля 2019 года №33а-4299/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2019 года Дело N 33а-4299/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Ширяевской Е.С., Молоковой Л.К.,
при секретаре Логиновой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Моховой А. Л. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 24 мая 2019 года, которым признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Сивковой А. Г. от 10 января 2019 года о взыскании с Васильевой Н. Ю. исполнительского сбора в размере 5000 рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ширяевской Е.С., объяснения представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Порошиной К.С., судебная коллегия
установила:
вступившим в законную силу решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 09 марта 2017 года удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ухта" (далее ООО "Газпром трансгаз Ухта"), на Васильеву Н.Ю. возложена обязанность снести за свой счет садовый дом и хозпостройку, расположенные на земельном участке N 56 в садоводческом товариществе ЧМХС N 8 в г. Череповце.
На основании исполнительного листа 04 июля 2017 года в отношении Васильевой Н.Ю. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее - МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Вологодской области) Цветковой И.П. возбуждено исполнительное производство N...-ИП. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 06 декабря 2017 года отменено определение Череповецкого городского суда об отказе в предоставлении Васильевой Н.Ю. отсрочки, Васильевой Н.Ю. предоставлена отсрочка исполнения решения Череповецкого городского суда от 09 марта 2017 года на срок до 01 июня 2018года.
10 января 2019 года судебным приставом-исполнителем МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Вологодской области Сивковой А.Г. в связи с неисполнением должником Васильевой Н.Ю. требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5000 рублей (л.д. 5).
Васильева Н.Ю. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Вологодской области Сивковой А.Г., УФССП России по Вологодской области, в котором просила признать незаконным и отменить постановление от 10 января 2019 года о взыскании исполнительского сбора.
В обоснование требований указала, что действий, свидетельствующих о намеренном уклонении от исполнения судебного решения, она не совершала. ООО"Газпром Трансгаз Ухта" осуществляется реализация мероприятий по реконструкции системы газоснабжения Череповецкого промышленного узла с выносом участка газопровода из зоны дачной застройки садоводческого товарищества ЧМХС N 8 и демонтаже существующего участка газопровода, что повлечет утрату актуальности исполнения решения Череповецкого городского суда от 09 марта 2017 года.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Вологодской области Мохова А.Л. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта. Указывает, что в установленный срок для добровольного исполнения решение суда Васильевой Н.Ю. не исполнено, в настоящий момент трубопровод не перенесен, опасность не исключена, решение суда не отменено, взыскателем исполнительный документ не отозван и является обязательным для исполнения. Полагает, что доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств не представлено, в связи с чем имелись законные основания для взыскания исполнительского сбора.
Представитель административного ответчика УФССП России по Вологодской области Порошина К.С. в судебном заседании апелляционной инстанции поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе судебного пристава, просила решение суда отменить.
Административный истец Васильева Н.Ю., административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Вологодской области Сивкова А.Г., представитель заинтересованного лица ООО "Газпром Трансгаз Ухта", будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, приходит к выводу о том, что оно вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (статья 5 Федерального закона от <ДАТА> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве).
В силу положений части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).
Исполнительский сбор в силу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
По смыслу приведенных правовых норм, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 13-П от 30 июля 2001 года, взыскание исполнительского сбора относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является санкцией штрафного характера, т.к. возлагает на должника обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Взыскание с должника исполнительского сбора на основании статьи 112 Закона об исполнительном производстве производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин.
Удовлетворяя административные исковые требования Васильевой Н.Ю., суд первой инстанции исходил из того, что предоставление должнику отсрочек исполнения решения суда, в том числе отключение участка газопровода в июне 2018 года и наличие сведений об окончании работ по его консервации в июле 2019года, давали Васильевой Н.Ю. достаточные основания для неисполнения решения Череповецкого городского суда Вологодской области от 09 марта 2017года после истечения срока предоставленной отсрочки и пришел к выводу об отсутствии факта недобросовестного виновного поведения административного истца, связанного с неисполнением решения суда.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.
Как установлено материалами дела, в соответствии с решением рабочей группы по рассмотрению вопросов, связанных с эксплуатацией магистральных газопроводов на территории области от 26 сентября 2017 года, ООО "Газпром трансгаз Ухта" представило в адрес Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области план мероприятий по переводу участка км 566- км 582 магистрального газопровода "Горький-Череповец" в разряд газораспределительных с консервацией участка на первом этапе.
Согласно сообщению Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области, в соответствии с информацией, полученной от ООО "Газпром трансгаз Ухта", срок реализации Плана мероприятий по переводу участка км 566- км 582 магистрального газопровода "Горький-Череповец" в разряд газораспределительных с консервацией участка на первом этапе установлен в 2018 году. 30 июня 2018 года ООО "Газпром трансгаз Ухта" выполнено отключение указанного участка магистрального газопровода.
Согласно сообщению Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области от 23 января 2019 года, ПАО "Газпром" ведется работа по разукрупнению объекта основных средств. Ориентировочный срок выполнения работ по консервации участка км 566 - км 582 магистрального газопровода "Горький-Череповец" - после 1 июля 2019 года.
При положительном разрешении вопроса о реконструкции газопровода необходимость в сносе строений Васильевой Н.Ю. и исполнении решении суда отпадет.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 26 апреля 2019 года Васильевой Н.Ю. предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до 31 декабря 2019 года.
Указанные обстоятельства, по мнению судебной коллегии, свидетельствуют о наличии уважительных причин для неисполнения Васильевой Н.Ю. решения Череповецкого городского суда от 09 марта 2017 года.
При таких обстоятельствах, поскольку необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником обязанности, с учетом предоставленной Васильевой Н.Ю. в настоящее время отсрочки исполнения решения Череповецкого городского суда Вологодской области до 31 декабря 2019года, у суда первой инстанции имелись основания для признания незаконным и отмены постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Вологодской области Сивковой А.Г. от 10 января 2019 года о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 5000 рублей.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку фактически сводятся к несогласию административного ответчика с оценкой доказательств, которая дана судом в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Нарушений норм материального или процессуального права, которые бы могли повлечь за собой отмену или изменение судебного акта, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 24 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Моховой А. Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка