Определение Липецкого областного суда от 25 ноября 2019 года №33а-4299/2019

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2019 года Дело N 33а-4299/2019
Судья Липецкого областного суда Букреев Д.Ю., рассмотрев частную жалобу административного истца Жданова Александра Федоровича на определение судьи Лебедянского районного суда Липецкой области от 21 октября 2019 года, которым постановлено
Административное исковое заявление Жданова Александра Федоровича к административным ответчикам УФССП России по Липецкой области, судебному приставу-исполнителю Лебедянского районного отдела УФССП России по Липецкой области об оспаривании действий (бездействий) сотрудников Лебедянского районного отдела УФССП России по Липецкой области оставить без движения.
Предложить административному истцу Жданову А.Ф. в срок до 05 ноября 2019 года устранить недостатки административного искового заявления, а именно: указать его номер телефона, факса, адрес электронной почты (при наличии), а также номера телефонов, адрес электронной почты административных ответчиков (если известны), указать в качестве заинтересованного лица Лебедянский районный отдел УФССП по Липецкой области, конкретизировать требования, какое постановление и какого судебного пристава-исполнителя административный истец полагает незаконным (дата, номер, наименование), какого судебного пристава-исполнителя он просит обязать устранить допущенное нарушение его прав путем отмены какого именно постановления (дата, номер, наименование) и возобновления исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Жданов А.Ф. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Лебедянского РОСП Управления ФССП России по Липецкой области Петуховой Л.В. и Управлению ФССП России по Липецкой области о признании незаконным постановления от 6 июня 2019 года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Доводы административного истца сводились к непринятию на момент вынесения оспариваемого постановления необходимых и эффективных мер исполнения требований исполнительного документа.
По указанному основанию Жданов А.Ф. просил признать оспариваемое постановление незаконным, и обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение путем отмены постановления и возобновления исполнительного производства.
К административному иску была приложена копия постановления судебного пристава-исполнителя Лебедянского РОСП Управления ФССП России по Липецкой области Петуховой Л.В. от 6 июня 2019 года об окончании исполнительного производства о взыскании задолженности с ФИО8 в пользу Жданова А.Ф.
Судьей постановлено определение об оставлении административного искового заявления без движения, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе Жданов А.Ф. просит отменить определение, считая административное исковое заявление соответствующим установленным требованиям по форме и содержанию.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.
Изучив материалы дела, признаю определение подлежащим отмене.
Требования к форме и содержанию административного искового заявления определены статьей 125 КАС РФ.
Данные требования включают указание в административном исковом заявлении номеров телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца, его представителя, и этих же сведений в отношении административного ответчика (если известны) (пункты 2,3 части 1); содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования (пункт 5 части 2).
В соответствии с частью 1 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Согласно обжалуемому определению, административное исковое заявление не содержит сведений о номере телефона, факса, адресе электронной почты (при наличии) административного истца, этих же сведений в отношении административных ответчиков (если известны), в нем не указан в качестве заинтересованного лица Лебедянский районный отдел Управления ФССП по Липецкой области, не конкретизированы требования - какое постановление и какого судебного пристава-исполнителя административный истец считает незаконным (дата, номер, наименование), какого судебного пристава-исполнителя он просит обязать устранить допущенное нарушение его прав, и путем отмены какого именно постановления (дата, номер, наименование) и возобновления исполнительного производства.
С выводами судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку указанные обстоятельства не влекли оставление административного искового заявления без движения.
Исходя из содержания статей 125, 130 КАС РФ оставление административного искового заявления без движения влечет отсутствие в нем существенных сведений, без которых невозможно или затруднительно решить вопрос о принятии административного искового заявления к производству.
Установленная законом обязанность административного истца сообщать в административном исковом заявлении номера телефонов и иные средства связи направлена на обеспечение своевременного извещения сторон, однако отсутствие таких сведений само по себе не влечет оставление административного искового заявления без движения.
При этом положения пункта 3 части 1 статьи 125 КАС РФ относительно указания номеров телефонов и иных средств связи административного ответчика носят диспозитивный характер (если известны).
В данном же случае в административном исковом заявлении номер телефона административного истца был указан N, и он просил рассмотреть дело с использованием системы видеоконференц-связи, поскольку проживает в г.<адрес>, о чем уведомить по этому номеру телефона.
Указание в качестве заинтересованного лица Лебедянского районного отдела Управления ФССП России по Липецкой области не являлось необходимым, поскольку состав участвующих в деле лиц административным истцом определен правильно, и районные подразделения службы судебных приставов не имеют статуса юридических лиц (самостоятельной правосубъектности), что следует из пунктов 1.1, 1.4.3, 1.5 Приказа Министерства юстиции РФ от 21 мая 2013 года N74.
Предмет административного иска определен с достаточной ясностью - как требование об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Лебедянского РОСП Управления ФССП России по Липецкой области Петуховой Л.В. от 6 июня 2019 года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Копия оспариваемого постановления к административному иску прилагалась.
При установленных обстоятельствах определение подлежит отмене, с направлением материалов в тот же суд на новое решение вопроса о принятии административного искового заявления к производству.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Лебедянского районного суда Липецкой области от 21 октября 2019 года отменить.
Административное исковое заявление Жданова А.Ф. с прилагаемыми материалами направить в тот же суд на новое решение вопроса о принятии к производству.
Судья Букреев Д.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка