Дата принятия: 25 июня 2019г.
Номер документа: 33а-4297/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2019 года Дело N 33а-4297/2019
"25" июня 2019 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Доровских И.А.,
судей Андреевой Н.В., Курчевской С.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Курчевской С.В.,
административный материал по административному исковому заявлению ФИО1 к Квалификационной коллегии судей <адрес>, председателю Квалификационной коллегии судей <адрес> ФИО3 об оспаривании незаконных действий (бездействий) по отказу в рассмотрении обращения, рассмотрению обращения ненадлежащим образом, возложении обязанности рассмотреть обращения,
по частной жалобе ФИО1,
на определение судьи Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 12 апреля 2019 года,
(судья районного суда Курындина Е.Ю.)
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Квалификационной коллегии судей <адрес>, председателю Квалификационной коллегии судей <адрес> ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия) по отказу в рассмотрении обращения, рассмотрения обращения ненадлежащим образом, обязанности рассмотреть обращения.
Определением судьи Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в принятии административного искового заявления (л.м.1-2).
В частной жалобе ФИО1 просит определение от ДД.ММ.ГГГГ отменить как незаконное и необоснованное (л.м.10-11).
В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Как следует из материала, ФИО1 обратился в суд с административным иском к Квалификационной коллегии судей <адрес>, председателю Квалификационной коллегии судей <адрес> ФИО3 о признании решения, действия (бездействия) по отказу в рассмотрении обращения, по ненадлежащему рассмотрению обращения незаконными, возложении обязанности рассмотреть обращения.
Отказывая в принятии административного искового заявления, судья обоснованно указал, что отсутствуют предусмотренные законом условия для рассмотрения искового заявления ФИО1 о признании незаконными действий квалификационной коллегии судей, председателя квалификационной коллегии судей <адрес> ФИО3 в порядке административного судопроизводства.
Судебная коллегия с такими выводами согласна, при указанных обстоятельствах определение судьи об отказе в принятии заявления является законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 2 мая 2006 года " 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан" установленный данным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежит рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
Полномочия квалификационных коллегий судей установлены главой 2 Федерального закона от 14.03.2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".
В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" решение, принятое квалификационной коллегией судей, может быть обжаловано в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации (в отношении решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации) либо в судебном порядке, но только лицом, в отношении которого оно принято.
ФИО1 к указанным лицам не относится, соответственно у него отсутствует предусмотренное ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право на обращение в суд с заявленными требованиями.
Таким образом, судьей районного суда при правильном применении и толковании норм процессуального права принято законное и обоснованное определение, соответствующее фактическим обстоятельствам. Оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 12 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
