Дата принятия: 23 октября 2019г.
Номер документа: 33а-4296/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2019 года Дело N 33а-4296/2019
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Бурака М.Н.,
судей Каверина С.А. и Ходюкова Д.С.,
при секретаре судебного заседания Снигиреве В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 23 октября 2019 года административное дело по административному исковому заявлению Жилина А. Г. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю (далее - УМВД России по Забайкальскому краю) об исключении сведений из базы данных,
по апелляционной жалобе представителя административного истца по доверенности Огневой В.И.,
на решение Центрального районного суда города Читы от 16 июля 2019 года, которым административный иск оставлен без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Бурака М.Н., выслушав пояснения представителя административного истца Жилина А.Г. - Алабужевой И.Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика УМВД России по Забайкальскому краю Тарасова И.А., считавшего решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
30 мая 2019 года Жилин А.Г. в лице представителя Огневой В.И. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения требований просил обязать ИЦ УМВД России по Забайкальскому краю исключить из базы данных ИЦ УМВД России по Забайкальскому краю информацию об осуждении Жилина А. Г., <Дата> года рождения, 27 апреля 2007 года на основании Центрального районного суда г. Читы по пункту "в" части 3 статьи 146 УК РФ: по прекращенному <Дата> прокуратурой Ингодинского района делу N по пункту 3 части 1 статьи 24 УПК РФ (обвинения: часть 2 статьи 146, статьи 174 прим. 1 части 1, статьи 174 прим 1); по отказному материалу СК СУ при Прокуратуре Забайкальского края N по пункту 3 части 1 статьи 24 УПК РФ от 11 января 2011 года (обвинения: часть 2 статьи 146 УК РФ); признать недействительными сведения, содержащиеся в базе ИЦ УМВД России по Забайкальскому краю, а именно: 27 апреля 2007 года Жилин А.Г. осужден по пункту "в" части 3 статьи 146 УК РФ. В обоснование требований указал, что в 2006 году в отношении него возбуждалось уголовное дело, 27 апреля 2007 года был осужден Центральным районным судом г. Читы по пункту "в" части 3 статьи 146 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, который 25 июня 2007 года кассационным определением судебной коллегией по уголовным делам Читинского областного суда был отменен, дело направлено на новое судебное рассмотрение в ином составе. 21 сентября 2007 года Центральным районным судом г. Читы было рассмотрено уголовное дело и вынесено постановление о возвращении дела прокурору Центрального района для устранения препятствий его рассмотрения судом. 09 июня 2011 года Центральным районным судом г. Читы был сделан запрос в следственный отдел по Центральному району г. Читы СУ СК РФ по Забайкальскому краю с просьбой сообщить о принятом решении по данному уголовному делу N. 25 июня 2011 года пришел ответ, о том, что дело N прекращено по основанию, предусмотренному пункту 2 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях Жилина А.Г. состава преступления. Дело по п. в ч. 3 ст. 146 УК РФ прекращено в связи с отсутствием состава преступления, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ является реабилитирующим основанием, следовательно, истец не подлежит учету как лицо, совершившее преступление, что является основанием для исключения сведений из информационно-статистических баз УМВД России. Кроме того, заявитель указывает, что по данному вопросу неоднократно обращался в следственные органы, в органы МВД, на что указанные учреждения бездействуют, направляют решать данный вопрос в судебном порядке. Сведения о судимости истца создают препятствия как для него так и для его сына (л.д. 5-8, 34-35).
Судом принято приведенное выше решение (л.д. 63-66).
В апелляционной жалобе представитель административного истца Жилина А.Г. - Огнева В.И. просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. В обоснование приводит доводы и ссылается на обстоятельства, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно указывает, что сведения по делам N и N также являются подлежащими исключению из базы ИЦ УМВД России по Забайкальскому краю, поскольку в ответе N от 15 июня 2011 года на запрос Центрального районного суда руководителем следственного отдела по Центральному району г. Читы СУ СК РФ по Забайкальскому краю указано, что в 2011 году уголовные дела в отношении Жилина А.Г. не возбуждались. Обращает внимание, что в материалы дела представлен ответ руководителя Черновского межрайонного следственного отдела от 28 ноября 2018 года N-N о том, что в отношении Жилина А.Г. уголовных дел <Дата> не имеется. В ответе заместителя руководителя следственного отдела по Центральному району г. Читы на обращение Жилина А.Г. от 17 ноября 2018 года указано, что в 2011 году уголовные дела в отношении истца не возбуждались и к производству не принимались. Податель жалобы также указывает, что ранее ИЦ УМВД уже корректировал сведения в базе данных по Жилину А.Г. и устранил допущенные нарушения (исключил недостоверные сведения), однако, не в полном объеме, в связи с чем, Жилин А.Г. вынужден был обратиться за исключением сведений относительно дел N и N в судебном порядке.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в настоящее время в базах данных ИЦ УМВД России по Забайкальскому краю имеется информация по прекращенному 03 сентября 2007 года прокуратурой Ингодинского района делу N по пункту 3 части 1 статьи 24 УПК РФ (обвинения: часть 2 статьи 146, статья 174 прим. 1 ч. 1, статья 174 прим. 1); по отказному материалу СК СУ при Прокуратуре Забайкальского края N по пункту 3 части 1 статьи 24 УПК РФ от 11 января 2011 года (обвинения: часть 2 статьи 146 УК РФ).
Несогласие с наличием в базе данных ИЦ УМВД России по Забайкальскому краю сведений об уголовном преследовании в отношении Жилина А.Г. и явилось основанием для обращения последнего в суд с настоящим административным иском.
Разрешая спор и принимая оспариваемое решение, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, так как имеющаяся в базе данных ИЦ УМВД России по Забайкальскому краю информация об уголовном преследовании в отношении Жилина А.Г. соответствует требованиям закона и не нарушает прав административного истца.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанным выводом, поскольку он соответствует установленным обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.
В силу действующего законодательства привлечение к уголовной ответственности означает возбуждение уголовного дела, последующее расследование и судебное разбирательство. Уголовно-правовые отношения начинаются с момента осуществления правоохранительными органами конкретно определенных мер уголовного преследования: возбуждения уголовного дела и производства предварительного расследования. В процессе производства по уголовному делу органами предварительного расследования в интересах раскрытия преступления и установления истины в отношении подозреваемого (обвиняемого) могут быть применены различные меры государственного принуждения, существенным образом затрагивающие интересы свободы личности, как-то: принудительный привод, задержание, арест, обыск, принудительное изъятие сравнительных образцов для производства экспертиз и другие существенные ограничения свободы лица, в отношении которого проводятся следственные действия. Совокупность такого рода процессуальных мер составляет, конечно же, не что иное, как именно процесс привлечения лица к уголовной ответственности.
Из указанного следует вывод о том, что моментом начала привлечения лица к уголовной ответственности следует считать возникновение уголовно-правовых отношений, получивших официальное закрепление в процессуальном акте - постановлении о возбуждении уголовного дела. Следовательно, привлечение к уголовной ответственности начинается с вынесения постановления о возбуждении уголовного дела и производства предварительного расследования по делу. Отсутствие вынесенного постановления о привлечении конкретного лица в качестве обвиняемого при фактическом возбуждении уголовного дела в отношении данного лица само по себе не может свидетельствовать об отсутствии факта его привлечения к уголовной ответственности.
В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N3-ФЗ "О полиции" полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, и вносить в банки данных информацию о лицах, осужденных за совершение преступления. Внесению в банки данных подлежит информация о лицах, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления; о лицах, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного преследования за истечением срока давности (пункты 1, 4 части 3 статьи 17).
Обработка персональных данных осуществляется в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации в области персональных данных, и выражается в предоставлении информации о судимости по заявлению каждого обратившегося за ней лица.
Часть 2 статьи 4 Федерального закона от 27 июля 2016 года N152-ФЗ "О персональных данных" устанавливает, что на основании и во исполнение федеральных законов государственные органы в пределах своих полномочий могут принимать нормативные правовые акты, нормативные акты, правовые акты по отдельным вопросам, касающимся обработки персональных данных.
Порядок ведения учётов регламентирован приказом МВД России Nдсп, Минюста России Nдсп, МЧС России Nдсп, Минфина России Nдсп, Минобороны России Nдсп, ФСБ России Nдсп, ФСКН России Nдсп, ФСО России Nдсп, СВР России Nдсп, ФТС России Nдсп, ФМС России Nдсп, ГФС России Nдсп, СК России N, Генпрокуратуры России Nдсп от 12 февраля 2014 года "Об утверждении наставления по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации, в соответствии с подпунктом 15.2е которого, в пофамильных картотеках учетные алфавитные карточки формы 1, учетные алфавитные карточки формы 1-6 хранятся на лиц, привлекавшихся в качестве подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, уголовные дела (уголовное преследование) в отношении которых прекращены на стадии предварительного следствия, на основании акта об амнистии или помилования, в связи со смертью обвиняемого, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в связи с примирением сторон (за исключением дел частного обвинения), в связи с деятельным раскаянием или принятием федерального закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, а также лиц, осужденных (при наличии вступившего в законную силу приговора суда) за преступления, которые впоследствии были декриминализированы, - до достижения ими 80-летнего возраста. На пофамильный учет ставятся лица, в отношении которых вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в связи со смертью подозреваемого, обвиняемого (подпункт 4.11). В пофамильных картотеках учетные алфавитные карточки формы 1, учетные алфавитные карточки формы 1-6 хранятся на лиц, в отношении которых вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовных дел в связи со смертью обвиняемого, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, - до достижения ими 80-летнего возраста (подпункт 15.2з).
Постановлением следователя прокуратуры Ингодинского района г. Читы Баясхалановым А.Ж. от 03 сентября 2007 года прекращено уголовное преследование по уголовному делу N в отношении Жилина А.Г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 146, частью 1 статьи 174 прим. 1, частью 1 статьи 174 прим. 1, по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ (л.д. 11).
11 января 2011 года старшим следователем Черновского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Забайкальскому краю Маркеловым А.И. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 146 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в отношении Жилина А.Г. (л.д. 12).
При этом, материалы дела не содержат доказательств, указывающих на отмену либо признание незаконными вышеуказанных постановлений от 03 сентября 2007 года и от 11 января 2011 года. Кроме того, вопреки соответствующему доводу представителя административного истца, суд не вправе входить в обсуждение законности вынесения данных постановлений в рамках настоящего дела, поскольку данные вопросы не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
Следовательно, наличие в базах данных ИЦ УМВД России по Забайкальскому краю информации о прекращении 03 сентября 2007 года прокуратурой Ингодинского района уголовного дела N по пункту 3 части 1 статьи 24 УПК РФ по обвинению Жилина А.Г. по части 2 статьи 146, части 1 статьи 174 прим. 1, части 1 статьи 174 прим. 1 УК РФ, а также информации об отказе 11 января 2011 года в возбуждении уголовного дела на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ в отношении Жилина А.Г., соответствует вышеприведенным требованиям закона, прав и свобод административного истца не нарушает.
Подлежит отклонению и довод апелляционной жалобы о том, что содержащиеся в базе данных сведения об уголовном преследовании в отношении Жилина А.Г. подлежат исключению на основании отрицательных ответов из правоохранительных органов, поскольку данные ответы не опровергают фактов вынесения в отношении Жилина А.Г. исследованных выше постановлений от 03 сентября 2007 года и от 11 января 2011 года.
Суд первой инстанции полно и правильно установил все фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал оценку представленным сторонами доказательствам, соответствующую требованиям закона, применил подлежащие применению нормы материального права.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда
Судебная коллегия предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по иным доводам и отмены решения суда не установила.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Читы от 16 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Жилина А.Г. по доверенности Огневой В.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
