Дата принятия: 21 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-4294/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2021 года Дело N 33а-4294/2021
г. Нижний Новгород 21 апреля 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи - Самарцевой В.В.
судей: Ворониной Т.А. и Сильновой Н.Г.
при секретаре судебного заседания - Мословой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Самарцевой В.В.,
с участием Михайлова ФИО15 и его представителя Черевастова ФИО16
дело по апелляционной жалобе Михайлова ФИО17
на решение Кстовского городского суда Нижегородской области
от 13 октября 2020 года
по административному делу по административному иску Михайлова ФИО18 к ОМВД России по Кстовскому району, начальнику ОМВД России по Кстовскому району Липину Александру Александровичу, ОГИБДД ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области о признании действий незаконными, обязании произвести замену удостоверения, признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛА:
Административный истец Михайлов ФИО19 обратился в Кстовский городской суд с настоящим административным иском к ОГИБДД ОМВД России по Кстовскому району, ссылаясь на то, что 21.02.2019 г. ОГИБДД ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области по заявлению N 31186065 административному истцу выдано водительское удостоверение [номер] с категориями на право управления "А,А1,В,В1(АS),С,С1,D,D1,ВЕ,СЕ,С1Е,М".
В водительском удостоверении отсутствовали категории "DЕ,D1Е", право управления которыми он имел ранее, сдав соответствующие квалификационные экзамены по программам обучения, действовавшим в СССР, данное подтверждается экзаменационной карточкой водителя и свидетельством о присвоении заявителю категории "водитель 1 класса" в 1984 году.
Будучи несогласным с незаконными действиями по выдаче водительского удостоверения [номер], он обратился к административному ответчику с соответствующим заявлением, просил выдать водительское удостоверение с категориями на право управления "А,А1,В,В1 (АS),С,С1,D,D1, СЕ,С1Е,М,ВЕ,DЕ,D1Е".
Административным ответчиком в замене водительского удостоверения Михайлову ФИО20 отказано.
Административный истец считает, что данные особые отметки не соответствуют действительности. В водительском удостоверении [номер] были проставлены категории на право управления "А,В,С,D,Е". Заявителем была составлена жалоба на незаконные действия ОГИБДД ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области, в ответе на которую сообщено, что в действиях ОГИБДД ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области нарушений действующего законодательства не установлено.
Считая действия ОГИБДД ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области незаконными, заявитель был вынужден обратиться в суд.
Согласно ч. 2 ст. 26 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ, право на управление транспортными
средствами предоставляется:
транспортными средствами категории "M" и подкатегории "A1" - лицам, достигшим шестнадцатилетнего возраста;
транспортными средствами категорий "A", "B", "C" и подкатегорий "B1", "C1" - лицам, достигшим восемнадцатилетнего возраста;
транспортными средствами категорий "D", "Tm", "Tb" и подкатегории "D1" - лицам, достигшим двадцатиоднолетнего возраста;
составами транспортных средств категорий "BE", "CE", "DE" - лицам, имеющим право на управление транспортными средствами соответственно категорий "B", "C", "D" в течение не менее двенадцати месяцев;
составами транспортных средств подкатегорий "C1E", "D1E" - лицам, имеющим право на управление транспортными средствами соответственно категорий "C", "D" либо подкатегорий "C1", "D1" в течение не менее двенадцати месяцев.
Заявитель получил право управления категорией "А" - 21.07.1989 г., "В" - 02.04.1981 г., "С" - 02.04.1981 г., "Е" - 25.06.1983 г., "Д"- 16.09.1983 г., что подтверждается отметками о сдаче экзаменов и выдаче водительских удостоверений на право управления ТС соответствующих категорий в экзаменационной карточке водителя.
Медицинских противопоказаний или ограничений к управлению ТС у административного истца нет.
Заявитель имел право управления ТС категорий "А,В,С,D,Е", представителем административного ответчика не представлено, каких-либо нормативных актов, регламентирующих порядок открытия или не открытия категорий при замене удостоверений, не имеется.
Административный истец проходил обучение по тем программам, которые были введены в действие до 01.01.2001 г. и дают право на управление всеми категориями транспортных средств.
Михайлов ФИО21 указал, что он не несет ответственности за организацию, проводящую подготовку водителей. Кроме этого, на основании обучения ему уже выдавалось свидетельство о прохождении обучения, на основании чего получены водительские удостоверения. Программы обучения с 1984 года менялись несколько раз, последнее изменение было в 2010 году, которым предыдущие отменены, но данное не свидетельствует о том, что водитель, прошедший обучение по прошлым программам, и получивший после этого водительские удостоверения по определенным категориям, должен заново пройти обучение и сдать квалификационный экзамен для подтверждения категории; об этом нормативных документов, регламентирующих данный порядок, не имеется. Документов, регламентирующих необходимость проходить переобучение водителей при замене водительских удостоверений для подтверждения соответствующих категорий, полученных до 2001 года, нет.
Административный истец с учетом уточнения заявленных требований, просил суд признать незаконным отказ административного ответчика в замене водительского удостоверения административного истца [номер] с категориями на право управления "А, А1, В, Bl(AS), С, CI, D, Dl, BE, СЕ, С1Е, М" на водительское удостоверение с категориями на право управления "А, А1, В, Bl(AS), С, CI, D, D1, СЕ, С1Е, М, BE, DE, DIE"; обязать административного ответчика выдать административному истцу водительское удостоверение с категориями на право управления "А, А1, В, Bl(AS), С, CI, D, D1, СЕ, С IE, M, BE, DE, DIE" за счёт административного ответчика; признать незаконным решение по жалобе N 3/195212582441 от 26.12.2019 года начальника ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области Липина Александра Александровича; обязать ОГИБДД ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области выдать административному истцу водительское удостоверение с категориями на право управления "В, Bl (AS), С, CI, D, D1, СЕ, С1Е, М, BE. DE, DIE" за счёт административного ответчика.
Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 13 октября 2020 года Михайлову ФИО22 в удовлетворении административного иска к ОМВД России по Кстовскому району, начальнику ОМВД России по Кстовскому району Липину ФИО23, ОГИБДД ОМВД России по Кстовскому району о признании действий незаконными, признании незаконным решения по жалобе, обязании выдать (заменить) водительское удостоверение отказано в полном объеме требований.
В апелляционной жалобе Михайлов ФИО24 просил решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 13 октября 2020 года отменить полностью и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
В судебном заседании Михайлов ФИО25 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение от 13 октября 2020года Кстовского городского суда Нижегородской области отменить, принять новое решение об удовлетворении его заявленных требований в полном объеме.
Представитель Михайлова ФИО26 по доверенности Черевастов ФИО27 также поддержал доводы апелляционной жалобы и просил об отмене решения суда первой инстанции и удовлетворении исковых требований Михайлова ФИО28
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст.55-57 КАС РФ, в суд не направили.
В соответствии со ст.150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан, основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Новые доказательства могут быть приняты только в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Заслушав Михайлова ФИО29, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Положениями ч.1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Правоотношения, связанные с допуском лиц к управлению транспортными средствами являются предметом правового регулирования Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" который устанавливает единые правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, к числу которых относятся положения, касающиеся допуска лиц к управлению транспортными средствами, условия получения права на управление транспортными средствами.
Федеральным законом от 7 мая 2013 года N 92-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О безопасности дорожного движения" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" статьи 25 и 26 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) изложены в новой редакции.
В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в Российской Федерации устанавливаются следующие категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право: "A"; "B"; "C"; "D"; "BE"; "CE"; "DE"; "Tm"; "Tb"; "M"; "A1"; "B1"; "C1"; "D1"; "C1E"; "D1E".
Категория "ВЕ" определена как автомобили категории "В", сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 килограммов и превышает массу автомобиля без нагрузки; автомобили категории "В", сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 килограммов, при условии, что общая разрешенная максимальная масса такого состава транспортных средств превышает 3500 килограммов; категория "СЕ" - автомобили категории "С", сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 килограммов;
категория "DE" - автомобили категории "D", сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 килограммов; сочлененные автобусы;
подкатегория "D1E" - автомобили подкатегории "D1", сцепленные с прицепом, который не предназначен для перевозки пассажиров, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 килограммов, но не превышает массы автомобиля без нагрузки, при условии, что общая разрешенная максимальная масса такого состава транспортных средств не превышает 12 000 килограммов.
В силу п. 2 ст. 25 указанного Федерального закона, право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона.
Пунктом 5 ст. 25 указанного Федерального закона определено, что в Российской Федерации выдаются российские национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации.
Из п. 2 ст. 25 этого же Федерального закона следует, что выдача водительских удостоверений осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.Статьей 25 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ установлено, что право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, и подтверждается водительским удостоверением, которое выдается на срок десять лет, если иное не предусмотрено федеральными законами (пункты 2,4 и 6).
Частью 2 статьи 26 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" установлено, что право на управление транспортными средствами предоставляется: составами транспортных средств категорий "BE", "CE", "DE" - лицам, имеющим право на управление транспортными средствами соответственно категорий "B", "C", "D" в течение не менее двенадцати месяцев.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 г. N 1097 утверждены Правила проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 29 Правил выдача российского национального водительского удостоверения взамен ранее выданного российского национального водительского удостоверения производится без сдачи экзаменов при истечении срока действия водительского удостоверения. Согласно пунктам 30, 31 Правил для выдачи российского национального водительского удостоверения взамен ранее выданного российского национального водительского удостоверения заявителем предоставляются следующие документы: а) заявление: б) паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; в) медицинское заключение, г) российское национальное водительское удостоверение (при его наличии).
Правила содержат аналогичные положения, согласно которым водительское удостоверение выдается на срок десять лет лицам, получившим право управления транспортными средствами, и при истечении срока действия водительского удостоверения (пункты 26, 27, подпункт "а" пункта 29).
Частью 2 ст. 26 указанного выше Федерального закона предусмотрено, что право на управление составами транспортных средства категорий "BE", "CE", "DE" предоставляется лицам, имеющим право на управление транспортными средствами соответственно категорий "B", "C", "D" в течение не менее двенадцати месяцев; составами транспортных средств подкатегорий "C1E", "D1E" - лицам, имеющим право на управление транспортными средствами соответственно категорий "C", "D" либо подкатегорий "C1", "D1" в течение не менее двенадцати месяцев.
Из материалов дела следует, что Михайлов ФИО30 [дата] получил водительское удостоверение [адрес], выданное РЭП УВД по Кстовскому району категорий "В,С,Д,Е".
21.02.2019 года Михайлов ФИО31 обратился с заявлением в РЭО ГИБДД ОМВД по Кстовскому району о замене водительского удостоверения в связи с окончанием срока действия. К данному заявлению им были приложены: медицинская справка [номер] от 12.02.2019 года, водительское удостоверение [адрес] от 20.11.2009 года с категориями "А,В,С,Д,Е", сведения об оплате госпошлины.
21.02.2019 г. государственным инспектором РЭО ОГИБДД ОМВД России по Кстовскому району гражданину Михайлову ФИО32 было выдано новое водительское удостоверение [номер] с разрешенными категориями "А,А1,В,В1,С,С1,D,D1,ВЕ,СЕ,С1Е, М".
Михайловым ФИО33. 06.12.2019 года была подана жалоба на ограничение специального права.
Начальником ОМВД России по Кстовскому району Липиным ФИО34 в ответ на жалобу 26.12.2019 года сообщено, что "проведена проверка в отношении сотрудников РЭО ОГИБДД Отдела МВД России по Кстовскому району.
В ходе проверки должностным лицом установлено, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 1097 от 24.10.2014 года "О допуске к управлению транспортными средствами" и разъяснением начальника Департамента обеспечения безопасности дорожного движения Российской Федерации генерал - лейтенанта полиции ФИО35Кирьянова от 27.09.2007 года 13/5-184 "О порядке замены водительских удостоверений с разрешенной категорией "Е", п.1, которого гласит: "Лицам, получившим право на управление транспортными средствами категории "Е""до 1 января 2001 года, при замене водительских удостоверений с разрешенной категорией "В" в графе "Особые отметки" производится запись "Е" к "В,С", или "Е" к "В,D", или "Е" к "В,С,D" в зависимости от наличия ранее открытых категорий и медицинских ограничений к водительской деятельности.", в представленной экзаменационной карточке прописано: 02.04.1981 года были открыты категории "В,С", 25.06.1983 года открыта категория "Е" и 16.09.1983 года категория "D", т.е. категория "D" была открыта позже категории "Е" (т.е. он не имел права управления транспортными средствами категорий "DЕ" и "D1Е", потому что категория "D" была открыта позже категории "Е"), поэтому в выданном водительском удостоверении 9905 861437 проставлены разрешающие категории "B,B1(AS),C,C1,D,D1,BE,CE,C1E".
Нарушений нормативно правовых актов, действующих постановлений, приказов и распоряжений со стороны сотрудников РЭО ОГИБДД Отдела МВД России по Кстовскому району не установлено".
В соответствии с экзаменационной карточкой водителя (л.д.13) Михайлов ФИО36 прошел обучение по программе категории "В,С" в Горьковской автошколе ДОСААФ и получил свидетельство N 281061 от 25.03.1981 года.
25.06.1983 года открыта категория "Е" и 16.09.1983 года категория "D", т.е. категория "D" была открыта позже категории "Е".
Сведений о прохождении Михайловым ФИО37 обучения на управление транспортными средствами категории "E" сдавал практический экзамен на право управления составами транспортных средств на тягаче, относящемся к транспортному средству категории "D" материалы дела не содержат, суду не представлены.
В соответствии с п. 31 Постановления Правительства РФ N 1097 от 24.10.2014 г. "О допуске к управлению транспортными средствами", согласно которому при выдаче российского национального водительского удостоверения взамен ранее выданного российского национального водительского удостоверения соответствующие отметки и записи, содержащиеся в ранее выданном водительском удостоверении, переносятся в новое водительское удостоверение, в выданном Михайлову ФИО38 водительском удостоверении [номер] были проставлены разрешенные категории "В,В1(АS),С,С1,D,D1,СЕ,С1Е,М", поскольку Михайлов ФИО39 не имел права управления транспортными средствами категорий "DЕ" и "D1Е".
Следовательно, осуществляя замену водительского удостоверения, должностные лица РЭО ГИБДД ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области обоснованно указали категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которым у Михайлова ФИО40 имеется специальное право, подтвержденное соответствующими документами.
Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 62, частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на административного истца.
Таким образом, основываясь на обстоятельствах, установленных по делу, имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции установив, отсутствие доказательств подтверждающих наличие у Михайлова ФИО41 права на управление транспортными средствами категорий "DE" и подкатегории "D1E", пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.
Оснований не соглашаться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, так как они соответствуют материалам дела и основаны на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
С доводами апелляционной жалобы судебная коллегия не может согласиться по следующим мотивам.
Статьей 27 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент получения водительского удостоверения в 2009 году) определено, что право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам, сдавшим квалификационные экзамены, при условиях, перечисленных в статье 25 названного федерального закона (пункт 1).
Порядок сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 3). Так, действующими на момент получения прав в 2009 году Правилами сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 1999 года N 1396, в пункте 10 предусмотрено, что к сдаче экзаменов допускаются лица: прошедшие подготовку или переподготовку на получение права на управление транспортными средствами соответствующих категорий и получившие документ о прохождении подготовки (переподготовки) в образовательных учреждениях независимо от их организационно-правовой формы и подчиненности, имеющих лицензию на осуществление образовательной деятельности.
Аналогичные требования содержатся и в пункте 18 действующих Правил.
Из совокупного анализа приведенных правовых предписаний в их системном единстве следует, что для допуска к сдаче экзаменов на получение права управления составами транспортных средств, тягачом у которых являются транспортные средства категории "B" и "D", гражданину необходимо в первую очередь успешно завершить обучение по программе подготовки водителей транспортных средств категории "E" для лиц, имеющих право на управление транспортными средствами категорий "B", "D".
Суд первой инстанции, установив, что административный истец такого обучения не проходил, принимая во внимание право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, правомерно не усмотрел нарушений в обжалуемых действиях административного ответчика.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании примененных судом норм права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Решение суда первой инстанции основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.
Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 311 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 13 октября 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Михайлова ФИО42 - оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Лица, участвующие в деле вправе обжаловать состоявшиеся по делу судебные акты в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 апреля 2021 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
