Дата принятия: 20 января 2021г.
Номер документа: 33а-4294/2020, 33а-149/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2021 года Дело N 33а-149/2021
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Каверина С.А.
судей Жилинского А.Г., Пичуева В.В.
при секретаре Шевчук Г.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 20 января 2021 года административное дело по административному исковому заявлению Апатова Н. С. к призывной комиссии городского округа "Город Чита", ФКУ "Военный комиссариат Забайкальского края" о признании незаконным решения призывной комиссии
по апелляционной жалобе представителя административного истца Апатова Н.С. - Непианиди И.И. на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 20 августа 2020 года.
Заслушав доклад судьи Жилинского А.Г., судебная коллегия
установила:
25 мая 2020 года Апатов Н.С. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ему подлежит предоставление повторной отсрочки от призыва на военную службу в связи с получением высшего образования по очной форме обучения, в предоставлении которой Апатову Н.С. отказано, что нарушает его право на получение высшего образования. Просил суд: признать незаконным решение призывной комиссии городского округа "Город Чита", оформленное протоколом N 7 от 20 мая 2020 года, о призыве его на военную службу (л.д. 3-6).
25 июня 2020 года протокольным определением Ингодинского районного суда г. Читы к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена призывная комиссия городского округа "Город Чита" (л.д.54), определением суда от 23 июля 2020 года в качестве заинтересованного лица - Забайкальский институт предпринимательства автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования Центросоюза РФ "Сибирский университет потребительской кооперации" (л.д. 61-64).
Решением Ингодинского районного суда г. Читы от 20 августа 2020 года отказано в удовлетворении административного иска (л.д. 114-116, 122-124).
В апелляционной жалобе представитель административного истца Непианиди И.И., выражая несогласие с решением суда, полагает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, с принятием нового судебного акта об удовлетворении административных исковых требований. В обоснование своей позиции ссылается на доводы, аналогичные, изложенным в административном исковом заявлении (л.д. 122-124).
В отзыве на апелляционную жалобу представитель заинтересованного лица Забайкальский институт предпринимательства автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования Центросоюза РФ "Сибирский университет потребительской кооперации" Бянкин А.П. указал, что Апатов Н.С. приказом автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования Центросоюза Российской Федерации "Сибирский университет потребительской кооперации" N С-830/6 от 24 августа 2020 года, переведен из числа обучающихся Филиала в число обучающихся головного университета на 3 курс, очной формы обучения, торгово-технологического факультета, направления подготовки 19.03.04 "Технология продукции и организация общественного питания (профиль) Технология организации ресторанного дела" с 21 августа 2020 года. Оригинал личного дела обучающегося отправлен в кадровое управление отдел по работе со студентами головного университета.
Административный истец Апатов Н.С., административный ответчик призывная комиссия городского округа "Город Чита", извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела, не явились, представителей не направили, о причинах неявки не сообщили.
Административный ответчик ФКУ "Военный комиссариат Забайкальского края", заинтересованное лицо Забайкальский институт предпринимательства автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования Центросоюза РФ "Сибирский университет потребительской кооперации", извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела, не явились, представителей не направили, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) коллегия полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя административного истца Непианиди И.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами административного дела и требованиями закона, по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Конституция Российской Федерации в статье 59 закрепляет долг и обязанность гражданина Российской Федерации защищать Отечество и нести военную службу в соответствии с федеральным законом (пункты 1 и 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон о воинской обязанности и военной службе) воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, в частности, воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву.
Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 Закона о воинской обязанности и военной службе).
Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 26 Закона о воинской обязанности и военной службе призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В силу положений подпункта "а" пункта 2 статьи 24 Закона о воинской обязанности и военной службе, право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в:
образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами;
образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, если указанные обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам бакалавриата.
Предусмотренная настоящим подпунктом отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданину только один раз, за исключением одного из случаев, если первая отсрочка от призыва на военную службу была предоставлена гражданину в соответствии с абзацем седьмым настоящего подпункта, гражданин повторно может воспользоваться правом на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с абзацем девятым настоящего подпункта.
Право на предусмотренную настоящим подпунктом отсрочку от призыва на военную службу сохраняется за гражданином, получившим во время освоения образовательной программы академический отпуск или перешедшим в той же образовательной организации с одной образовательной программы на другую имеющую государственную аккредитацию образовательную программу того же уровня образования либо переведенным в другую образовательную организацию для освоения имеющей государственную аккредитацию образовательной программы того же уровня образования. Право на отсрочку от призыва на военную службу сохраняется за гражданином по основаниям, предусмотренным настоящим абзацем, только при условии, если общий срок, на который гражданину была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу для обучения в данной образовательной организации или в образовательной организации, из которой осуществлен перевод, не увеличивается или увеличивается не более чем на один год.
Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон об образовании), образовательная программа - это комплекс основных характеристик образования (объем, содержание, планируемые результаты), организационно-педагогических условий и в случаях, предусмотренных настоящим федеральным законом, форм аттестации, который представлен в виде учебного плана, календарного учебного графика, рабочих программ учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), иных компонентов, а также оценочных и методических материалов.
В соответствии с частью 3 статьи 12 Закон об образовании к основным образовательным программам относятся: образовательные программы среднего профессионального образования - программы подготовки квалифицированных рабочих, служащих, программы подготовки специалистов среднего звена; образовательные программы высшего образования - программы бакалавриата, программы специалитета, программы магистратуры, программы подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), программы ординатуры, программы ассистентуры-стажировки.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, Апатов Н.С., <данные изъяты> года рождения принят на воинский учет 4 февраля 2016 года (л.д. 23).
В 2017 году окончил обучение (11 классов) в средней общеобразовательной школе. В том же году поступил на обучение в институт.
Так, приказом ректора N С-1180-3 от 11 октября 2017 года зачислен в институт по программе среднего профессионального образования по специальности 19.01.10 "Технология продукции общественного питания" (срок обучения 2 года 10 месяцев) на очную форму обучения.
Далее, Апатов Н.С. поступил и зачислен приказом ректора N Сз-1402-З от 15 ноября 2017 года на аналогичную специальность 19.03.04 "Технология продукции и организация общественного питания" только по программе высшего образования (срок обучения 4 года 6 месяцев) на заочную форму обучения.
В дальнейшем приказом N С-20 от 28.01.2020 в рамках получения среднего профессионального образования по специальности 19.01.10 переведен с очной на заочную форму обучения (срок обучения 3 года 10 месяцев), а приказом NСз от 22.01.2020 в рамках получения высшего образования, наоборот, переведен с заочной формы обучения на очную форму на третий курс (срок обучения 4 года).
Обучение по программе среднего профессионального образования по заочной форме окончено 27 июня 2020 года.
Окончание обучения по программе высшего образования по очной форме обучения приходится на июнь 2021 года (л.д. 49-50).
Решением призывной комиссии N 60 от 25 декабря 2017 года Апатову Н.С., достигшему к тому моменту 18-летнего возраста, предоставлена первая отсрочка от призыва на военную службу до 1 апреля 2020 года в связи с обучением по программе среднего профессионального образования по специальности 19.01.10 "Технология продукции общественного питания" на очной форме (до 1 апреля 2020 года) (л.д. 23).
Военным комиссариатом в соответствии с положениями Приказа Министра обороны РФ от 2 октября 2007 года N 400 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663" спланирован вызов Апатова Н.С. на мероприятия, связанные с призывом в апреле-июле 2020 года, как лица, отсрочка которого от призыва истекает до окончания данного призыва.
Решением призывной комиссии городского округа "Город Чита", созданной на основании Распоряжения Губернатора Забайкальского края в связи с проведением призыва граждан на военную службу весной 2020 года, оформленным выпиской из протокола N 7 от 20 мая 2020 года, Апатов Н.С. призван на военную службу, предназначен в СВ (л.д. 23).
В дальнейшем Апатову Н.С. выдана повестка о явке в военный комиссариат на 25 мая 2020 года к 10 часам для уточнения документов воинского учета, а далее - на 30 июня 2020 года к 08.00.
Апатов Н.С. присутствовал 20 мая 2020 года на заседании призывной комиссии.
По программе среднего профессионального образования Апатов Н.С. обучался до 23 июня 2020 года, в эту дату состоялась итоговая защита выпускной квалификационной работы, в дальнейшем выдан диплом о среднем профессиональном образовании, что по делу не оспаривалось.
Как усматривается из материалов личного дела Апатова Н.С., у призывной комиссии в распоряжении имелась справка института от 22 мая 2020 года о переводе Апатова Н.С. на очное обучение по программе высшего образования сроком обучения по 30.06.2021, однако в связи с вышеуказанными требованиями ст. 24 Закона о воинской обязанности и военной службе у призывной комиссии отсутствовали законные основания для предоставления второй отсрочки.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, поскольку ранее Апатов Н.С. воспользовался правом на предоставление отсрочки от призыва на военную службу в связи с освоением образовательной программы среднего профессионального образования, а по смыслу абз. 13 подпункта "а" пункта 2 ст. 24 Закона о воинской обязанности и военной службе, предусмотренная отсрочка предоставляется гражданину только один раз, оснований для предоставления второй отсрочки до окончания обучения по программе высшего образования в данном случае не имеется. Апатов Н.С., избрав для себя такой формат обучения, при котором он параллельно получает среднее профессиональное и высшее образование в рамках одной и той же специальности "Технология продукции общественного питания" ("Технология продукции и организация общественного питания"), отличающейся лишь уровнем образования и сроке обучения, не был лишен права и возможности изначально воспользоваться отсрочкой от призыва на военную службу до получения высшего образования, однако этим не воспользовался.
Вопреки изложенным в апелляционной жалобе доводам административного истца, судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и его оценкой исследованных доказательств. При разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции и установленных судом обстоятельств дела и выводов суда не опровергают, не имеют правового значения для разрешения спора, являлись предметом оценки суда первой инстанции и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и выводов суда, для которой судебная коллегия, исходя из установленных обстоятельств конкретного дела, оснований не усматривает.
Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ингодинского районного суда г.Читы от 20 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
