Дата принятия: 15 октября 2019г.
Номер документа: 33а-4294/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2019 года Дело N 33а-4294/2019
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кощеева А.В.,
судей Елсукова А.Л., Степановой Е.А.,
при секретаре Шурминой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе УМВД России по Кировской области на решение Слободского районного суда Кировской области от 06.08.2019 по административному делу по административному исковому заявлению Столбова А.В. к РЭО ГИБДД МО МВД России "Слободской", МО МВД России "Слободской", УМВД России по Кировской области об оспаривании решения по аннулированию регистрации автомобиля, решения об отказе в осуществлении регистрационных действий, которым постановлено:
Административный иск Столбова А.В. удовлетворить.
Признать незаконным заключение заместителя начальника отдела надзора УГИБДД УМВД России по Кировской области Лобанова С.В. по аннулированию регистрации автомобиля марки Hyundai HD72 грузовой рефрижератор, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак N, VIN N, номер шасси N, номер двигателя N, цвет белый.
Обязать РЭО ГИБДД МО МВД России "Слободской" восстановить регистрацию автомобиля марки Hyundai HD72 грузовой рефрижератор, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак N, VIN N, номер шасси N, номер двигателя N, цвет белый.
Признать незаконным отказ старшего госинспектора РЭП РЭО ГИБДД МО МВД России "Слободской" капитана полиции Пестова А.Л. в проведении регистрационных действий к заявлению Столбова А.В. N от 16.01.2019.
Заслушав доклад судьи Кощеева А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Столбов А.В. обратился в Слободской районный суд Кировской области с административным исковым заявлением к РЭО ГИБДД МО МВД России "Слободской", МО МВД России "Слободской", УМВД России по Кировской области об оспаривании решения по аннулированию регистрации автомобиля, решения об отказе в осуществлении регистрационных действий.
В обоснование иска указав, что по договору купли-продажи от 06.01.2019 приобрел автомобиль Hyundai HD72 грузовой рефрижератор, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак N, VIN N, номер шасси N, номер двигателя N, цвет белый. 16.01.2019 обратился в РЭО ГИБДД МО МВД России "Слободской" с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные в связи со сменой собственника (владельца).
При проведении осмотра автомобиля было выявлено отсутствие маркировочной таблички VIN, в проведении регистрационных действий отказано. Автомобиль был направлен на транспортно-трасологическое исследование, в результате которого установлено, что заводская табличка с маркировкой идентификационного номера со штатного места подвергалась удалению, маркировка идентификационного номера, наносимая кернением на правом лонжероне рамы, на штатном месте отсутствует, не наносилась, обнаруженная на правом лонжероне маркировка N нанесена кернением, изменению не подвергалась, не относится в автомобилям, изготавливаемым Hyundai Motor Corporation.
Письмом от 27.03.2019 N РЭО ГИБДД МО МВД России "Слободской" истец был уведомлен о том, что регистрация автомобиля аннулирована в виду того, что маркировка VIN подверглась удалению. С принятым решением об аннулировании регистрации автомобиля Столбов А.В. не согласен, поскольку в паспорте транспортного средства имеется отметка об отсутствии маркировочной таблички.
На основании изложенного Столбов А.В. с учетом уточнения заявленных требований просил признать незаконным заключение заместителя начальника отдела надзора УГИБДД УМВД России по Кировской области Лобанова С.В. по аннулированию регистрации автомобиля марки Hyundai HD72 грузовой рефрижератор, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак N; обязать РЭО ГИБДД МО МВД России "Слободской" осуществить регистрационный учет автомобиля марки Hyundai HD72 грузовой рефрижератор, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак N, признать незаконным отказ в проведении регистрационных действий к заявлению N от 16.01.2019 старшего госинспектора РЭП РЭО ГИБДД МО МВД России "Слободской" капитана полиции Пестова А.Л.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Не согласившись с принятым решением, УМВД России по Кировской области обратилось в Кировский областной суд с апелляционной жалобой, в которой с учетом дополнений просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы административный ответчик указывает, что согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по Кировской области заводская табличка с маркировкой Hyundai Motor Corporation со штатного места подвергалась удалению. Маркировка VIN Hyundai Motor Corporation, наносимая кренением на правом лонжероне рамы, на штатном месте отсутствует, не наносилась. Обнаруженная же на правом лонжероне рамы маркировка по данным ЭКЦ УМВД России по Кировской области не относится к автомобилям, изготовляемым Hyundai Motor Corporation. Изложенное, свидетельствует об установлении факта изменения идентификационной маркировки нанесенной на кабину автомобиля. Эксплуатация автомобиля в таком случае запрещена.
Судом в качестве доказательства принят акт исследования от 15.05.2019 N вместе с тем, документы подтверждающие квалификацию эксперта в материалы дела не представлены. Отказ в предоставлении государственной услуги по регистрации транспортного средства осуществлен в соответствии с пунктом 3 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 26.06.2018 N 399, пунктом 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от 07.08.2013 N605. Кроме того, судом необоснованно восстановлен срок подачи настоящего иска, поскольку доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока в материалы дела не представлено. Помимо изложенного, судом указан ненадлежащий способ восстановления прав истца.
Административный истец в отзыве доводы жалобы отклонил.
В судебном заседании административный истец Столбов А.В., его представитель Кузнецова Н.Н. указали на законность и обоснованность обжалуемого решения. Также указали на своевременное обращение в суд с настоящим иском.
Государственный инспектор РЭО ГИБДД МО МВД России Слободской Пестов А.Л., представители РЭО ГИБДД МО МВД России Слободской, УМВД России по Кировской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Представителем УМВД России по Кировской области Лобановым С.В. заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя УМВД России по Кировской области.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке, на основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что Столбов А.В. по договору купли-продажи от 06.01.2019 приобрел автомобиль Hyundai HD72 грузовой рефрижератор, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак N, VIN N, номер шасси N, номер двигателя N, цвет белый.
16.01.2019 истец обратился в РЭО ГИБДД МО МВД России "Слободской" с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника транспортного средства.
При осмотре автомобиля сотрудниками инспекции были выявлены признаки изменения маркировочных обозначений транспортного средства, а именно, обнаружено отсутствие маркировочной таблички с VIN на кабине автомобиля.
На основании п.3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 26.06.2018 N 399 старшим госинспектором РЭП РЭО ГИБДД МО МВД России "Слободской" капитаном полиции Пестовым А.Л. в проведении регистрационных действий отказано.
В дежурную часть МО МВД России "Слободской" передано сообщение об обнаружении признаков удаления маркировки.
По указанному сообщению 19.01.2019 МО МВД России "Слободской" начата проверка, в ходе которой автомобиль Hyundai HD72 был направлен на исследование в ЭКЦ УМВД России по Кировской области.
Постановлением дознавателя ОД МО МВД России "Слободской" от 23.01.2019 в возбуждении в отношении Столбова А.В. уголовного дела по ч.1 ст.326 УК РФ по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.
Постановлением Слободского межрайонного прокурора от 28.01.2019 указанное постановление от 23.01.2019 отменено.
Постановлением зам.начальника ОД МО МВД России "Слободской" от 19.02.2019 в возбуждении в отношении Столбова А.В. уголовного дела по ч.1 ст.326 УК РФ по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.
Составленным по результатам проверки заключением заместителя начальника отдела надзора УГИБДД УМВД России по Кировской области Лобанова С.В., утвержденным 13.03.2019 врио начальника УГИБДД УМВД России по Кировской области Залесовым А.Г., предложено регистрацию автомобиля марки Hyundai HD72, VIN N, двигатель N, рама N, государственный регистрационный знак N, аннулировать.
Письмом от 27.03.2019 РЭО ГИБДД МО МВД России "Слободской" сообщило Столбову А.В. об аннулировании регистрации автомобиля марки Hyundai HD72, VIN N, двигатель N, рама N, государственный регистрационный знак N.
Заключение об аннулировании регистрации автомобиля истца основано на выводах справки об исследовании маркировочных обозначений транспортного средства N от 11.02.2019, согласно которой заводская табличка с маркировкой VIN Hyundai Motor Corporation со штатного места подверглась удалению, левая боковина кабины в должном месте расположения таблички ремонтным работам не подвергалась. Установить содержание первичной маркировки кабины представленного автомобиля не представляется возможным в связи с удалением носителя маркировки. Маркировка VIN Hyundai Motor Corporation, наносимая кернением на правом лонжероне рамы, на штатном месте отсутствует, не наносилась. Маркировка блока цилиндров двигателя Hyundai Motor Corporation "N" нанесена на штатном месте и является первичной для блока цилиндров двигателя предоставленного автомобиля, умышленному изменению, уничтожению не подвергалась. Обнаруженная на правом лонжероне маркировка "N" нанесена кернением, изменению не подвергалась. По данным, имеющимся в ЭКЦ УМВД России по Кировской области, данная маркировка не относится к автомобилям, изготавливаемым Hyundai Motor Corporation. В ЭКЦ УМВД России по Кировской области отсутствуют какие-либо данные по вышеописанному изготовителю, который (учитывая первые 3 знака маркировки VIN "RN1") является мелкосерийным.
Удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно п. 3 (абз. 5) Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД РФ от 24.11.2008 N 1001, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами если обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя) идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации.
В соответствии с абз. 5 п. 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 07.08.2013 N 605, основанием для отказа в предоставлении государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств является обнаружение признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя) идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации.
Как следует из буквального толкования приведенных норм, для отказа в регистрации транспортного средства необходимо установление совершения умышленных действий в отношении идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов идентифицирующих транспортное средство, документов.
Таких обстоятельств по делу не установлено.
Кроме того, в п.50 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 26.06.2018 N 399, предусмотрено, что при наличии оснований, перечисленных в пункте 3 настоящих Правил, за исключением случаев наложения запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, а также наличия сведений о смерти физического лица либо сведений о прекращении деятельности юридического лица или физического лица, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, являющихся собственниками транспортных средств, регистрация транспортного средства аннулируется регистрационным подразделением Госавтоинспекции по решению главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации (его заместителей) или начальника Центра специального назначения безопасности дорожного движения МВД России (его заместителей).
Приложением N 8 к Техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств, который устанавливает требования к безопасности колесных транспортных средств при их выпуске в обращение и эксплуатации на территории Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ N 720 от 10.09.2009, применяемому до 01.01.2015, установлены требования к маркировке транспортных средств (шасси) посредством идентификационных номеров, согласно которым на каждое транспортное средство изготовителем должен быть нанесен идентификационный номер, который является уникальным в течение, по крайней мере, 30 лет (п. 1.1). Идентификационный номер наносится в одном месте на раму или часть кузова, не являющуюся легкосъемной. Идентификационный номер должен быть нанесен четко, способом, обеспечивающим его долговечность и исключающим легкое изменение его знаков (п. 1.4.1 - 1.4.2).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в паспорте транспортного средства N, выданном 03.07.2014 РЭО ОГИБДД ММО МВД России "Ирбитский", имеется отметка о том, что маркировочная табличка отсутствует. В карточке учета транспортного средства также имеются отметки об отсутствии маркировочной таблички, первая отметка об отсутствии маркировочной таблички внесена при первичной регистрации автомобиля 17.08.2012 и выдаче первичного паспорта транспортного средства 21.07.2012.
Согласно акту экспертного исследования от 15.05.2019 N автомобиль изготовлен во Вьетнаме (международный идентификационный код изготовителя - RN1). Первоначально имел комплектацию: "самоходное шасси". Для идентификации выпускаемой продукции предприятием-изготовителем в 2012 году присваивались следующие маркировки (указаны маркировки основных агрегатов, учитываемые в ГИБДД): маркировка идентификационного номера - наносилась рельефным способом на правом лонжероне рамы. В распоряжении специалиста отсутствует информация о факте и месте установки заводской таблички данным предприятием-изготовителем; маркировка двигателя модели D4DB - наносилась на маркировочной площадке, расположенной на обработанном приливе в нижней части правой стенки блока цилиндров.
Маркировка идентификационного номера автомобиля Hyundai HD72, принадлежащего Столбову А.В., без пластин государственного регистрационного знака, нанесена на правом лонжероне рамы, является первичной. Маркировочная площадка на раме подвержена подслойной коррозии. Маркировка двигателя, кабины, коробки перемены передач нанесена штатным способом.
Поскольку из материалов дела следует, что маркировка двигателя, кабины, коробки перемены передач нанесена штатным способом, маркировочная табличка на кабине автомобиля не устанавливалась заводом-изготовителем, а факт нанесения маркировки не на штатном месте не свидетельствует о скрытии, подделке, изменении, уничтожении идентификационных номеров транспортного средства, номера рамы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у административного ответчика не имелось оснований для отказа в регистрации спорного автомобиля.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции в качестве доказательства принят акт исследования от 15.05.2019 N, вместе с тем, документы подтверждающие квалификацию эксперта в материалы дела не представлены, не соответствуют материалам дела. В материалы дела представлено свидетельство на право самостоятельного производства судебных экспертиз N, в том числе на право производства экспертиз по исследованию маркировочных обозначений транспортных средств (л.д.113).
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном восстановлении срока подачи настоящего иска, также не могут быть признаны обоснованными.
Принимая во внимание положения 219 КАС РФ, регламентирующей срок обращения с административным исковым заявлением в суд, обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что обстоятельства, с которыми административный истец связывает нарушение своих прав и интересов стали известны последнему при получении письма от 27.03.2019 об аннулировании регистрации автомобиля, суде первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соблюдении административным истцом срока подачи иска, восстановив при этом соответствующий срок подачи иска для обжалования отказа в совершении регистрационных действий от 16.01.2019.
Рассматривая довод жалобы о том, что судом указан ненадлежащий способ восстановления прав истца, судебная коллегия находит его заслуживающим внимания, а решение суда подлежащим изменению в указанной части.
Установив наличие оснований для признания заключения заместителя начальника отдела надзора УГИБДД УМВД России по Кировской области Лобанова С.В. по аннулированию регистрации автомобиля марки Hyundai HD72, отказа старшего госинспектора РЭП РЭО ГИБДД МО МВД России "Слободской" капитана полиции Пестова А.Л. в проведении регистрационных действий к заявлению Столбова А.В. N36763068 от 16.01.2019, суд первой инстанции в качестве способа восстановления прав истца обязал РЭО ГИБДД МО МВД России "Слободской" восстановить регистрацию автомобиля марки Hyundai HD72 грузовой рефрижератор, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак N, VIN N, номер шасси N, номер двигателя N, цвет белый.
В тоже время, принимая во внимание субъектный состав участников дела, обстоятельства дела, из которых следует, что именно Столбов А.В. обращался регистрирующий орган с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника транспортного средства, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения решения суда в части восстановления прав истца и возложении обязанности на РЭО ГИБДД МО МВД России "Слободской" осуществить регистрацию спорного автомобиля.
В остальной части решения суда является законным и обоснованным.
Безусловных оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Слободского районного суда Кировской области от 06.08.2019 изменить, изложить абзац 3 резолютивной части в следующей редакции:
"Обязать РЭО ГИБДД МО МВД России "Слободской" осуществить регистрацию автомобиля марки Hyundai HD72 грузовой рефрижератор, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак N, VIN N, номер шасси RN1G1F17XCLM00763, номер двигателя N, цвет белый".
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
