Дата принятия: 23 октября 2019г.
Номер документа: 33а-4294/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2019 года Дело N 33а-4294/2019
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Бурака М.Н.,
судей Каверина С.А. и Ходюкова Д.С.,
при секретаре судебного заседания Снигиреве В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 23 октября 2019 года административное дело по административному исковому заявлению Моргунова А. В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее - УФССП России по Забайкальскому краю), Краснокаменскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее - Краснокаменский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю), судебному приставу - исполнителю Краснокаменского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Глуховой А. Л. о признании незаконным постановления об оценке имущества,
по апелляционной жалобе заинтересованного лица Моргуновой И.И.,
на решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 19 июля 2019 года, которым административные исковые требования удовлетворены частично. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Краснокаменского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Глуховой А.Л. от 10 апреля 2019 года о принятии результатов оценки по исполнительному производству N-ИП. На судебного пристава-исполнителя Краснокаменского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Глухову А.Л. возложена обязанность вынести постановление о принятии результатов оценки имущества - доли квартиры, расположенной по адресу <адрес>, установленного заключением эксперта АНО "СУДЭКС-Чита" от 14 июня 2019 года в размере 1 291 899 рублей. В остальной части иска отказано.
Заслушав доклад судьи Бурака М.Н., выслушав выступления заинтересованного лица Моргуновой И.И. и ее представителя Патрушева В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, административного истца Моргунова А.В., считавшего решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
29 апреля 2019 года административный истец Моргунов А.В. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения требований просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 19 апреля 2019 года о принятии результатов оценки; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, принять результаты оценки квартиры, установленные заключением эксперта от 14 июня 2019 года в сумме 1 231 899 рублей. В обоснование указал, что 19 апреля 2019 года судебный пристав-исполнитель Краснокаменского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Глухова А.Л. выдала ему постановление от 10 апреля 2019 года о принятии результатов оценки квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере 726 000 рублей. Считает, что постановление от 19 апреля 2019 года об оценке имущества незаконно, противоречит нормам закона и нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку оценочная стоимость принадлежащего ему имущества занижена (л.д. 3-4, 130).
Определением суда от 02 июля 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица была привлечена Моргунова И.И., в качестве соответчика УФССП России по Забайкальскому краю (л.д.116-118).
Судом принято приведенное выше решение (л.д. 148-150).
В апелляционной жалобе заинтересованное лицо Моргунова И.И. просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме. Полагает, что при рассмотрении настоящего дела суд существенно нарушил ее права, поскольку о рассмотрении дела она не знала, ей не было предоставлено право выбора экспертного учреждения и возможность поставить перед экспертом вопросы. Также считает, что стоимость квартиры завышена экспертами АНО "СУДЭКС-Чита", а административный истец, который не проживает в спорной квартире, совершает действия, направленные на лишение ее возможности выкупа доли Моргунова А.В. в указанном жилом помещении путем завышения ее рыночной стоимости (л.д. 160-161).
Административные ответчики УФССП России по Забайкальскому краю, Краснокаменский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, судебный пристав-исполнитель Краснокаменского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Глухова А.Л., заинтересованное лицо ООО "Аксерли", о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей для участия в суде апелляционной инстанции не направили. На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене в силу следующего.
Суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представлении доказательств (статьи 7 и 14 КАС РФ), в связи с чем стороны должны быть извещены надлежащим образом о судебном заседании (статья 140 КАС РФ); более того, в соответствии с частью 3 статьи 96 КАС лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.
Суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания (пункт 1 части 1 статьи 150 КАС РФ).
Рассматривая настоящее дело в отсутствие заинтересованного лица Моргуновой И.И., суд указал на то, что о времени и месте судебного заседания, назначенного на 19 июля 2019 года, указанное лицо уведомлено надлежаще и своевременно.
Вместе с тем, из материалов административного дела следует, что судебная повестка для Моргуновой И.И. о явке в суд на 19 июля 2019 года, была направлена почтовым отправлением и согласно отчету о доставке почтовой корреспонденции ФГУП "Почта России" (почтовый идентификатор 67467431246264) поступила в отделение связи по месту жительства административного ответчика 18 июля 2019 года, хранилась в нем для целей вручения адресату до 26 июля 2019 года.
Таким образом, на момент рассмотрения административного дела 19 июля 2019 года, почтовое отправление, содержащее судебное извещение, находилось в отделении связи и могло быть получено Моргуновой И.И. до 26 июля 2019 года, следовательно, у суда отсутствовала достоверная информация о надлежащем извещении заинтересованного лица Моргуновой И.И. о рассмотрении дела.
Кроме того, ранее направленные Моргуновой И.И. почтовым отправлением документы, в том числе определение о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица, согласно отчету о доставке почтовой корреспонденции ФГУП "Почта России" (почтовый идентификатор 67467434027785) поступили в отделение связи по месту жительства административного ответчика 12 июля 2019 года, хранились в нем для целей вручения адресату до 20 июля 2019 года.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права являются обоснованными; в данном случае, до истечения срока хранения почтового отправления в отделении связи выводы суда о надлежащем извещении лица о месте и времени судебного заседания являются преждевременными и не могут быть признаны обоснованными; оснований полагать, что заинтересованное лицо Моргунова И.И. была извещена о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, а судом - исполнена возложенная на него обязанность, не имеется.
В результате рассмотрения дела в отсутствие, заинтересованное лицо Моргунова И.И. была лишена возможности участвовать в судебном разбирательстве, в том числе через представителя, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 КАС РФ, давать объяснения, представлять доказательства, обосновывать свою правовую позицию по предъявленному административному иску, заявлять ходатайства, отводы.
Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, поскольку не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 КАС РФ - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.
Решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (пункт 2 части 1 статьи 310 КАС РФ).
Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 статьи 309 КАС РФ); доводы апелляционной жалобы правовой оценке не подлежат; суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции по результатам надлежащего судебного разбирательства.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 19 июля 2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
