Определение Тамбовского областного суда от 16 декабря 2019 года №33а-4294/2019

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2019 года Дело N 33а-4294/2019
Тамбовский областной суд в составе:
судьи Тамбовского областного суда Курохтина Ю.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Устиновым Р.С.,
рассмотрел в апелляционном порядке в судебном заседании частную жалобу Проскурякова Сергея Ивановича на определение Ленинского районного суда г.Тамбова от 1 октября 2019 года о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 21 июня 2018 года по административному исковому заявлению Проскурякова Сергея Ивановича к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области Черниковой Елене Николаевне, Ленинскому РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области, УФССП России по Тамбовской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,
установил:
Проскуряков С.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области Черниковой Е.Н., Ленинскому РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области, УФССП России по Тамбовской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.
Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 21 июня 2018 года, вступившего в законную силу 15.08.2018, в удовлетворении административного иска Проскурякову С.И. отказано.
Проскуряков С.И. обратился в суд с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, сославшись на то, что постановление мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г.Тамбова от 22.09.2017, на основании которого судебный пристав-исполнитель Черникова Е.Н. принудительно производила удержание денежных сумм, отменено. По мнению Проскурякова С.И., указанное постановление легло в основу решения от 21.06.2018.
В связи с отменой постановления мирового судьи от 22.09.2017 подлежит отмене и решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 21.06.2018.
Определением Ленинского районного суда г.Тамбова от 1 октября 2019 года Проскурякову С.И. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения.
В частной жалобе Проскуряков С.И. просит названное определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, по аналогичным доводам, изложенным в заявлении о пересмотре вышеуказанного решения.
В силу частей 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается в апелляционном порядке судьей единолично без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, выслушав Проскурякова С.И., поддержавшего частную жалобу, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 345 КАС РФ вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.
В соответствии с ч. 1 ст. 350 КАС РФ основаниями для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам являются возникшие после принятия судебного акта и имеющие существенное значение для правильного разрешения административного дела следующие обстоятельства:
1) отмена судебного акта суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному административному делу;
2) признание вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу;
3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;
4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;
5) определение или изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации либо в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной в конкретном деле, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;
6) признание Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции не действующим со дня принятия нормативного правового акта, примененного судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель оспорил данный нормативный правовой акт.
Согласно ч. 2 ст. 350 КАС РФ основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта имеющие существенное значение для административного дела следующие обстоятельства:
1) существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательства, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу;
3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного административного дела.
В качестве обстоятельства, являющегося основанием для пересмотра судебного акта Проскуряков С.И. указывает сведения о факте отмены постановления мирового судьи судебного участка N4 Октябрьского района г.Тамбова от 22.09.2017, на основании которого было возбуждено исполнительное производства в рамках которого судебный пристав-исполнитель Черникова Е.Н. производила с него удержание денежных сумм.
Из содержания решения Ленинского районного суда г. Тамбова от 21 июня 2018 года, вступившего в законную силу 15.08.2018, которым было отказано Проскурякову С.И. в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника, взыскании исполнительского сбора, а также всех исполнительских действий по исполнительному производству.
Отказывая Проскурякову С.И. в удовлетворении заявления о пересмотре решения по новым и вновь открывшимся обстоятельствам решения Ленинского районного суда от 21.06.2018, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что административным истцом оспаривались действия судебного пристава-исполнителя Черниковой Е.Н. в рамках исполнительного производства, и отмена вышеуказанного постановления не может повлиять на принятое решение, и не может расцениваться в качестве обстоятельства для пересмотра решения суда.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку, в случае, когда поводом для обращения в суд явилась отмена судебного акта суда общей юрисдикции или арбитражного суда, либо постановления органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному административному делу (п.1 ч.1 ст.350 КАС РФ) необходимо проверять, повлияла ли отмена решений (постановлений) указанных органов на результат рассмотрения дела.
Целью стадии пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является выявление оснований для последующей проверки соответствия судебного постановления действительным обстоятельствам дела либо его соответствия национальному законодательству, общепризнанным принципам и нормам международного права.
Учитывая действие принципа правовой определенности, пересмотр судебных постановлений по новым или вновь открывшимся обстоятельствам не может являться скрытой формой судебного обжалования.
Исходя из положений статьи 350 КАС РФ, новые и вновь открывшиеся обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного акта, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.
В данном случае сама по себе отмена постановления от 22.09.2017 мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г.Тамбова не может быть признана основанием для пересмотра судебного акта, поскольку не имеет существенное значение для правильного разрешения административного дела N 2а-1601/2018. Судом по названному делу рассматривались доводы истца о нарушении его прав судебным приставом-исполнителем действиями, предпринятыми в рамках возбужденного исполнительного производства по принудительному взысканию денежных средств, тогда как постановление о возбуждении исполнительного производства предметом оспаривания в данном деле не являлось.
На период совершения оспариваемых действий постановление мирового судьи от 22.09.2017 являлось вступившим в законную силу судебным актом, подлежащим обязательному исполнению. Последующая его отмена не может повлечь незаконность совершенных по его исполнению действий, однако данное обстоятельство может быть положено в основу решения о повороте исполнения судебного акта (ст. 361 КАС РФ, 443 ГПК РФ) с целью восстановления нарушенных прав заявителя.
О наличии иных обстоятельств, как новых, так и вновь открывшихся Проскуряков С.И. не заявлял.
В изложенной ситуации, основания для пересмотра судебного акта Ленинского районного суда г.Тамбова от 21.06.2018 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам отсутствуют, в связи с чем определение Ленинского районного суда г.Тамбова от 1 октября 2019 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Ленинского районного суда г.Тамбова от 1 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Проскурякова Сергея Ивановича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Ю.А. Курохтин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка