Дата принятия: 19 января 2018г.
Номер документа: 33А-4294/2017, 33А-72/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 января 2018 года Дело N 33А-72/2018
от 19 января 2018 года
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Кущ Н.Г.,
судей: Бондаревой Н.А., Простомолотова О.В.,
при секретаре Климашевской Т.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению Истратова Сергея Витальевича к председателю комиссии по землепользованию и застройке, начальнику департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска Касперович Анне Александровне, администрации Города Томска, департаменту архитектуры и градостроительства администрации Города Томска о признании незаконным бездействия административных ответчиков, выразившегося в уклонении от обязанности рассмотреть предложения административного истца и выполнить предусмотренные законом действия, возложении обязанности выполнить предусмотренные законом действия
по апелляционной жалобе Истратова Сергея Витальевича на решение Советского районного суда г. Томска от 09 октября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Бондаревой Н.А., объяснения Истратова С.В., настаивавшего на апелляционной жалобе, судебная коллегия
установила:
Истратов С.В. обратился в суд с административным иском к председателю комиссии по землепользованию и застройке, начальнику департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска Касперович А.А., администрации Города Томска, департаменту архитектуры и градостроительства администрации Города Томска, просил признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в уклонении от обязанности рассмотреть его предложения и выполнить предусмотренные законом действия; возложить обязанность рассмотреть предложения административного истца на заседании комиссии по землепользованию и застройке, вынести заключение об учете этих предложений или об их мотивированном отклонении, направить это заключение Мэру Города Томска.
В обоснование заявленных требований указал, что 16.05.2017 обратился в комиссию по землепользованию и застройке с заявлением, в котором содержалось предложение о внесении изменений в Генеральный план и в Правила землепользования и застройки муниципального образования "Город Томск". Указанное заявление подано на основании пункта 3 распоряжения администрации Города Томска от 02.05.2017 N р 463 "О подготовке проекта о внесении изменений в Генеральный план и в Правила землепользования и застройки муниципального образования "Город Томск", утвержденные решением Думы г. Томска от 27.11.2007 N 687". Ответ за подписью председателя комиссии Касперович А.А., по мнению административного истца, свидетельствует о бездействии административных ответчиков по выполнению возложенных на них обязанностей. Комиссия по землепользованию и застройке и департамент архитектуры и градостроительства администрации Города Томска были обязаны принять предложение и рассмотреть его в тридцатидневный срок на заседании комиссии, вынести заключение об учете этих предложений или об их мотивированном отклонении, направить это заключение Мэру Города Томска, который в свою очередь с учетом заключения комиссии должен принять решение и направить ответ заявителю с сообщением о принятом решении. Между тем указанные действия административными ответчиками в нарушение требований статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации не совершены.
Дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика председателя комиссии по землепользованию и застройке Касперович А.А.
В судебном заседании административный истец Истратов С.В. административный иск поддержал по изложенным в нем основаниям.
Представитель административного ответчика департамента архитектуры и строительства администрации Города Томска Клок К.М. просила в удовлетворении заявленных требований отказать. Пояснила, что департамент и председатель комиссии по землепользованию и застройке являются ненадлежащими ответчиками по делу. На основании распоряжения администрации Города Томска от 02.05.2017 обеспечен прием предложений, материалы рассмотрены, подготовлен проект постановления о проведении публичных слушаний.
Представитель административного ответчика администрации Города Томска Кудряшев Д.В. считал требования административного иска не подлежащими удовлетворению. Указал, что поскольку заявление Истратова С.В. направлено на внесение изменений в Правила землепользования и застройки, оно подлежит рассмотрению в порядке статей 31, 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а не в порядке статьи 33 названного Кодекса, как ошибочно полагает истец. Решение о внесении изменений в Правила землепользования и застройки принято администрацией Города Томска в распоряжении от 02.05.2017. Предложения административного истца приняты.
Обжалуемым решением суда на основании частей 2, 3 статьи 24, частей 5, 6, 9, 11 статьи 31, частей 1-5 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации в удовлетворении административного иска Истратову С.В. отказано.
В апелляционной жалобе Истратов С.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым административный иск удовлетворить в полном объеме.
В обоснование жалобы Истратов С.В., повторяя доводы, изложенные в административном иске, указывает, что административные ответчики уклонились от совершения предусмотренных законом действий и от принятия предусмотренных законом решений. В нарушение пункта 3 распоряжения администрации Города Томска от 02.05.2017 его предложения на заседании комиссии по землепользованию и застройке, осуществляющей свою деятельность в форме проведения собраний, не рассмотрены.
Ссылаясь на пункт 5.6 Положения о комиссии по землепользованию и застройке, а также абзац 7 пункта 3 статьи 8 Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Томск", полагает, что решение об учете его предложений или об их мотивированном отклонении может приниматься только на заседании комиссии путем голосования. Члены и председатель комиссии не вправе единолично принимать решение. Между тем из данного ему ответа следует, что решение принято единолично председателем комиссии без рассмотрения предложений на заседании комиссии. В связи с тем, что окончательное решение должно приниматься Мэром Города Томска, он должен получить ответ от Мэра, а не от председателя комиссии. Также указывает, что подача предложений о внесении изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки на этапе подготовки проекта о внесении изменений и на этапе публичных слушаний имеют разные функции, правовые последствия и возможности для реализации его интересов.
Административные ответчики председатель комиссии по землепользованию и застройке Касперович А.А., а также департамент архитектуры и градостроительства администрации Города Томска представили заявления о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в их отсутствие, где также указали на несостоятельность доводов апелляционной жалобы и законность судебного акта.
На основании части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую апелляционную жалобу в отсутствие административных ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.
В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, обоснованно признал их несостоятельными и законно отказал в их удовлетворении, не установив незаконного бездействия административных ответчиков в отношении предложений Истратова С.В., направленных в период подготовки проекта о внесении изменений в Генеральный план муниципального образования "Город Томск" и в Правила землепользования и застройки муниципального образования "Город Томск".
Выводы суда подробно мотивированы и изложены в решении суда. Не соглашаться с такими выводами судебная коллегия оснований не усматривает.
Подготовка и утверждение генерального плана городского округа, а также внесение изменений в генеральный план осуществляется в соответствии со статьей 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации (здесь и далее положения Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
В силу части 16 приведенной нормы с предложениями о внесении изменений в генеральный план к главе местной администрации городского округа вправе обращаться органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, заинтересованные физические и юридические лица.
Решение о подготовке проекта генерального плана, а также решения о подготовке предложений о внесении в генеральный план изменений принимаются главой местной администрации городского округа. Подготовка проекта генерального плана осуществляется в соответствии с требованиями статьи 9 настоящего Кодекса и с учетом региональных и местных нормативов градостроительного проектирования, результатов публичных слушаний по проекту генерального плана, а также с учетом предложений заинтересованных лиц (части 2 и 3 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 10 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации заинтересованные лица вправе представить свои предложения по проекту генерального плана. При этом проект генерального плана подлежит обязательному рассмотрению на публичных слушаниях, проводимых в соответствии со статьей 28 настоящего Кодекса (часть 11 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации), в которой в части 6 предусмотрено, что участники публичных слушаний вправе представить в уполномоченный на проведение публичных слушаний орган местного самоуправления городского округа свои предложения и замечания, касающиеся проекта генерального плана, для включения их в протокол публичных слушаний.
Процедура подготовки и принятия правил землепользования и застройки, их утверждения и внесения в них изменений регламентирована статьями 30 - 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 31 и 32 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 названной нормы основаниями для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки являются: 1) несоответствие правил землепользования и застройки генеральному плану поселения, генеральному плану городского округа, схеме территориального планирования муниципального района, возникшее в результате внесения в такие генеральные планы или схему территориального планирования муниципального района изменений; 2) поступление предложений об изменении границ территориальных зон, изменении градостроительных регламентов.
Предложения о внесении изменений в правила землепользования и застройки в комиссию направляются, в том числе, органами местного самоуправления в случаях, если необходимо совершенствовать порядок регулирования землепользования и застройки на соответствующих территории поселения, территории городского округа, межселенных территориях; физическими или юридическими лицами в инициативном порядке либо в случаях, если в результате применения правил землепользования и застройки земельные участки и объекты капитального строительства не используются эффективно, причиняется вред их правообладателям, снижается стоимость земельных участков и объектов капитального строительства, не реализуются права и законные интересы граждан и их объединений (пункты 4 и 5 части 3 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В части 4 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплено, что комиссия в течение тридцати дней со дня поступления предложения о внесении изменения в правила землепользования и застройки осуществляет подготовку заключения, в котором содержатся рекомендации о внесении в соответствии с поступившим предложением изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении такого предложения с указанием причин отклонения, и направляет это заключение главе местной администрации.
Глава местной администрации с учетом рекомендаций, содержащихся в заключении комиссии, в течение тридцати дней принимает решение о подготовке проекта о внесении изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении предложения о внесении изменения в данные правила с указанием причин отклонения и направляет копию такого решения заявителям (часть 5 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Кроме того, процедура внесения изменений в правила землепользования и застройки предусматривает ряд последовательных действий, закрепленных в статье 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации, включающих, в частности принятие главой местной администрации решения о подготовке проекта изменений в правила землепользования и застройки, опубликование сообщения о принятии такого решения (части 5, 7), проверку проекта правил землепользования и застройки на соответствие требованиям технических регламентов и документам территориального планирования (часть 9), направление его главе муниципального образования для принятия решения о проведении публичных слушаний либо в комиссию по подготовке проекта правил землепользования и застройки на доработку (части 10 и 11), проведение этой комиссией публичных слушаний по указанному проекту (части 12 - 14), внесение ею изменений в данный проект с учетом результатов таких слушаний и представление его главе местной администрации (часть 15), который должен принять решение о направлении названного проекта в представительный орган местного самоуправления или о его отклонении и о направлении на доработку с указанием даты его повторного представления (часть 16).
В соответствии со статьей 8 Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Томск", утвержденных решением Думы города Томска от 27.11.2007 N 687, комиссия по землепользованию и застройке является постоянно действующим совещательным органом при Мэре Города Томска и формируется на основании постановления Мэра в целях обеспечения реализации Правил землепользования и застройки.
Постановлением Мэра Города Томска от 29.02.2008 N 125 утверждено Положение о комиссии по землепользованию и застройке и ее состава (далее - Положение).
Как указано в пункте 3.1 Положения о комиссии, к компетенции комиссии по землепользованию и застройке в соответствии с возложенными на нее задачами относятся, в том числе: проведение публичных слушаний в случаях и порядке, определенных статьей 9 Правил землепользования и застройки; организация и подготовка предложений о внесении изменений в Правила землепользования и застройки по процедурам статьи 29 Правил землепользования и застройки, а также проектов местных нормативных правовых актов, иных документов, связанных с реализацией и применением Правил землепользования и застройки; организация подготовки предложений о внесении изменений в Генеральный план города Томска и проведение по ним публичных слушаний.
Согласно пункту 29 Правил землепользования и застройки предложение о внесении изменений в Правила землепользования и застройки, содержащее обоснование необходимости внесения соответствующих изменений, направляется в комиссию по землепользованию и застройке. Комиссия в течение тридцати дней со дня поступления предложения о внесении изменений в Правила землепользования и застройки осуществляет подготовку заключения, в котором содержатся рекомендации о внесении в соответствии с поступившим предложением изменения в Правила землепользования и застройки или об отклонении такого предложения с указанием причин отклонения, и направляет это заключение Мэру Города Томска. Мэр Города Томска с учетом рекомендаций, содержащихся в заключении комиссии, в течение тридцати дней принимает решение о подготовке проекта о внесении изменения в Правила землепользования и застройки или об отклонении предложения о внесении изменения в данные Правила с указанием причин отклонения и направляет копию такого решения заявителям. Проект о внесении изменения в Правила землепользования и застройки подлежит рассмотрению посредством публичных слушаний в порядке и сроки, определенные Градостроительным кодексом Российской Федерации и статьей 9 настоящих Правил.
Из материалов дела следует, что на основании положений части 16 статьи 24 и части 3 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации с предложением о внесении изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки муниципального образования "Город Томск" в комиссию по землепользованию и застройке обратился департамент архитектуры и градостроительства администрации Города Томска.
На основании данного обращения и в соответствии со статьями 24, 31, 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьями 29 и 31 Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Томск", утвержденных решением Думы г. Томска от 27.11.2007 N 687, администрацией Города Томска за подписью заместителя Мэра Города Томска издано распоряжение N р 463 от 02.05.2017 о подготовке проекта о внесении изменений в Генеральный план и в Правила землепользования и застройки муниципального образования "Город Томск", утвержденные решением Думы г. Томска от 27.11.2007 N 687.
В соответствии с пунктами 1, 2 указанного распоряжения на комиссию по землепользованию и застройке возложена обязанность в срок до 18.05.2017 обеспечить подготовку проектов о внесении изменений в Генеральный план муниципального образования "Город Томск" и в Правила землепользования и застройки муниципального образования "Город Томск" в отношении ряда территорий, в том числе в отношении территории поселка ИЖС "Просторный" в городе Томске.
Пунктом 3 распоряжения комиссии по землепользованию и застройке поручено обеспечить прием предложений от заинтересованных лиц в течение срока подготовки проектов.
Распоряжение от 02.05.2017 N р 463 опубликовано в Сборнике официальных материалов муниципального образования "Город Томск" выпуск N 20 за 2017 год.
Содержание данного распоряжения указывает на то, что оно является решением о подготовке проекта о внесении изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки, что соответствует этапу, предусмотренному частью 2 статьи 24, частью 5 статьи 33, а также частью 5 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
При этом в соответствии с частью 8 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации в таком решении указан порядок направления в комиссию по землепользованию и застройке предложений заинтересованных лиц по подготовке проекта изменений в Правила землепользования и застройки.
16.05.2017 в комиссию по землепользованию и застройке в соответствии с пунктом 3 распоряжения от 02.05.2017 N р 463 поступило заявление Истратова С.В. с предложениями о внесении изменений в Генеральный план и в Правила землепользования и застройки по включению пустующего участка, расположенного в п. Просторном и примыкающего к земельным участкам, собственником которых он является, в функциональную зону "жилая зона" и территориальную зону "Ж-3" (зона застройки индивидуальными жилыми домами).
В ответ на поступившее предложение в адрес административного истца 14.06.2017 направлен ответ N 01-01-21/486, подписанный председателем комиссии по землепользованию и застройке Касперович А.А., в котором указано, что материалы по распоряжению администрации Города Томска от 02.05.2017 N р 463, в том числе в отношении территории поселка ИЖС Просторный, рассмотрены на заседании комиссии, на основании которых, в соответствии с рекомендациями членов комиссии, в настоящее время подготовлен проект постановления администрации Города Томска о проведении публичных слушаний, который находится на доработке. Истцу предложено направить предложения в рамках проведения публичных слушаний.
Приведенные положения действующего федерального и муниципального законодательства, а также анализ представленных документов свидетельствуют о правильности вывода суда о том, что заявление Истратова С.В., адресованное в комиссию по землепользованию и застройки от 16.05.2017, не является основанием для рассмотрения вопроса о внесение изменений в Правила землепользования и застройки в смысле части 2 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку решение о внесении изменений в Правила землепользования и застройки было принято главой администрации путем издания распоряжения от 02.05.2017, основанием к принятию которого послужило заявление департамент архитектуры и градостроительства администрации Города Томска в связи с необходимостью внесения изменений в отношении ряда территорий. И именно в отношении данного заявления выполнялись действия, установленные в статье 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Как справедливо отметил суд первой инстанции, ответ за подписью председателя комиссии по землепользованию и застройке не является каким-либо властнораспорядительным решением об отказе в учете предложений Истратова С.В., а носит лишь уведомительный характер о поступлении в комиссию предложений Истратова С.В. и рекомендации о вынесении указанных предложений на публичные слушания. При этом представитель администрации Города Томска при рассмотрении дела пояснил, что предложения Истратова С.В. приняты комиссией и приобщены к пакету документов по подготовке проекта.
Доводы административного истца о том, что его предложения по изменениям в Правила землепользования и застройки и Генеральный план, изложенные в заявлении от 16.05.2017, подлежали рассмотрению комиссией по землепользованию и застройки с подготовкой по ним заключения с последующим направлением Мэру Города Томска, который и принимает соответствующее решение, являются несостоятельными, поскольку такая процедура, регламентированная в статье 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации, распространяется на предложения физических лиц, направленные в соответствии с пунктом 2 части 2, пунктом 5 части 3 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации в инициативном порядке либо в случаях, если в результате применения правил землепользования и застройки земельные участки и объекты капитального строительства не используются эффективно.
В таком порядке предложений от административного истца не поступало.
Действующим законодательством на комиссию по землепользованию и застройке и на главу местной администрации не возложена обязанность по совершению действий и принятию решений в соответствии с процедурой, предусмотренной статьей 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пунктом 29 Правил землепользования и застройки, в отношении каждого предложения, поступившего от заинтересованного лица в процессе подготовки проекта о внесении изменений в Правила землепользования и застройки.
В связи с чем у административных ответчиков отсутствовали правовые основания для совершения действий и принятия соответствующих решений, предусмотренных статье 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в отношении предложений Истратова С.В., а потому незаконное бездействие с их стороны отсутствует.
При этом в соответствии с частью 12 статьи 31 и частью 6 статьи 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации участники публичных слушаний вправе представить в уполномоченный на проведение публичных слушаний орган местного самоуправления городского округа свои предложения и замечания, касающиеся проекта генерального плана, а также проекта правил землепользования и застройки, для включения их в протокол публичных слушаний. После завершения публичных слушаний по проекту правил землепользования и застройки комиссия с учетом результатов таких публичных слушаний обеспечивает внесение изменений в проект правил землепользования и застройки и представляет указанный проект главе местной администрации (часть 15 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В связи с чем сам по себе ответ председателя комиссии по землепользованию и застройке от 14.06.2017 о направлении предложений заявителя в рамках проведения публичных слушаний не влечет для административного истца неблагоприятных правовых последствий в виде нарушения прав и охраняемых законом интересов, поскольку не препятствует ему в дальнейшей защите прав в предусмотренном законом порядке.
В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы правильности выводов суда не опровергают.
Решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального или процессуального права, в том числе тех, которые в силу части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации влекут безусловную отмену решения суда, судом не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Томска от 09 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Истратова Сергея Витальевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
