Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 33а-4293/2020
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 33а-4293/2020
Судья Саратовского областного суда Шмидт Т.Е., рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Тонаканяна С.Е. на определение Ленинского районного суда города Саратова от 16 марта 2020 года, которым возвращена апелляционная жалоба Тонаканяна С.Е. на решение Ленинского районного суда города Саратова от 15 января 2020 года.
Исследовав материалы дела и доказательства в письменной форме, обсудив доводы частной жалобы, судья
установил:
решением Ленинского районного суда города Саратова от 15 января 2020 года отказано в удовлетворении административного искового заявления Тонаканяна С.Е. к начальнику Управления МВД России по городу Саратову Чепурному А.В., руководителю Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Саратовской области Чуйченко Р.Ю., начальнику государственной жилищной инспекции Саратовской области Вербину С.Ю. о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по осуществлению действий.
Не согласившись с данным решением, Тонаканян С.Е. подал апелляционную жалобу, в которой просил об отмене вынесенного судебного акта.
Определением судьи Ленинского районного суда города Саратова от 21 февраля 2020 года апелляционная жалоба Тонаканяна С.Е. была оставлена без движения, заявителю предоставлен срок до 10 марта 2020 года для устранения недостатков.
10 марта 2020 года в Ленинский районный суд города Саратова во исполнение требований, изложенных в определении суда от 21 февраля 2020 года, поступила апелляционная жалоба Тонаканяна С.Е.
Определением судьи Ленинского районного суда города Саратова от 16 марта 2020 года апелляционная жалоба Тонаканяну С.Е. возвращена.
В частной жалобе Тонаканян С.Е. просит данное определение отменить, ссылаясь на устранение им в полном объеме всех недостатков апелляционной жалобы.
Частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), в порядке упрощенного (письменного) производства (часть 2 статьи 315 КАС РФ).
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, не нахожу оснований для его отмены.
В соответствии с частью 1 статьи 299 КАС РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать:
1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;
2) наименование или фамилию, имя и отчество (при наличии) лица, подающего апелляционные жалобу, представление, его место нахождения или место жительства;
3) указание на решение суда, которое обжалуется;
4) требования лица, подающего апелляционную жалобу, или требования прокурора, приносящего апелляционное представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;
5) перечень прилагаемых к апелляционным жалобе, представлению документов.
В соответствии с частью 5 статьи 299 КАС РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов. В случае, если указанное лицо не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
Согласно части 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (часть 2 статьи 300 КАС РФ).
Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что Тонаканяном С.Е. в срок, установленный определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, не были в полном объеме устранены недостатки в виде отсутствия обоснования несогласия с вынесенным решением, отсутствие достаточного количества копий апелляционной жалобы по числу лиц, участвующих в деле, а также несоблюдения автором жалобы условий приемлемости жалобы ввиду использования им оскорбительных выражений.
Однако, как следует из материалов дела, поданная Тонаканяном С.Е. во исполнение требований суда апелляционная жалоба содержала основания, по которым административный истец выражал свое несогласие с принятым судебным актом, в числе которых указывал на неизвещение лиц, участвующих в деле, ненадлежащую оценку судом доказательств по делу, допущение судом процессуальных нарушений в части составления протоколов судебных заседаний, что свидетельствует об устранение им недостатков апелляционной жалобы.
Также не может являться основанием для возвращения апелляционной жалобы вывод суда первой инстанции о допущении Тонаканяном С.Е. некорректных высказываний, учитывая, что такое основание положениями КАС РФ не предусмотрено.
Вместе с тем, представляется правильным вывод суда первой инстанции о несоблюдении Тонаканяном С.Е. требований, предъявляемых к апелляционной жалобе в части необходимости приложения к апелляционной жалобе копий по количеству лиц, участвующих в деле, ввиду того, что к участию в деле были привлечены не только ОП N 7 в составе УМВД России по городу Саратову, Государственная жилищная инспекция Саратовской области, ОЭБ и ПК УМВД России по городу Саратову, УМВД России по городу Саратову и Управление Роскомнадзора по Саратовской области, также к участию в деле в качестве самостоятельных административных ответчиков были привлечены руководитель Управления Роскомнадзора по Саратовской области - Чуйченко Р.Ю., начальник УМВД России по городу Саратову - Чепурной А.В., начальник Государственной жилищной инспекции Саратовской области - Вербин С.Ю., указанные самим административным истцом в административном исковом заявлении, а также начальник ОП N 7 в составе УМВД России по городу Саратову Аношин А.В.
Выполнение требований части 5 статьи 299 КАС РФ для дальнейшего движения частной жалобы является обязательными условием, поэтому судебная коллегия находит выводы судьи первой инстанции о неустранении Тонаканяном С.Е. в полном объеме недостатков апелляционной жалобы законными и обоснованными.
Каких-либо нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судья
определил:
определение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 16 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Тонаканяна С.Е. - без удовлетворения.
Судья Т.Е. Шмидт
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
