Определение Кировского областного суда от 01 декабря 2020 года №33а-4292/2020

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 декабря 2020 года Дело N 33а-4292/2020
Судья Кировского областного суда Елсуков А.Л.,
рассмотрев частную жалобу Бурковой Л.И. на определение судьи Советского районного суда Кировской области от 20 октября 2020 года, которым возвращено административное исковое заявление Бурковой Л.И. к ОСП по Верхошижемскому району УФССП России по Кировской области об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП по Верхошижемскому району,
установил:
Буркова Л.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Верхошижемскому району УФССП России по Кировской области об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП по Верхошижемскому району.
Определением судьи Советского районного суда Кировской области от 01 октября 2020 года указанное административное исковое заявление было оставлено без движения, как несоответствующее требованиям ст.ст. 125-126, 220 КАС РФ, предоставлен срок для устранения недостатков до 15 октября 2020 года.
Определением судьи Советского районного суда Кировской области от 20 октября 2020 года административное исковое заявление возвращено административному истцу в связи с не устранением недостатков в срок, указанный в определении суда об оставлении административного искового заявления без движения.
В частной жалобе Буркова Л.И. просит определение суда отменить. В обоснование указала, что копию определения об оставлении административного искового заявления она не получала, в связи с чем не имела возможности устранить указанные в определении недостатки.
В силу статьи 315, главы 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется судьей единолично, без проведения судебного заседания.
Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 130 КАС РФ, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст. 125, ст. 126 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
В соответствии с положениями п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Оставляя административное исковое заявление без движения, суд исходил из того, что заявителем при подаче административного иска не соблюдены требования ст.ст. 125 - 126, 220 КАС РФ, предъявляемые к форме и содержанию административного искового заявления, а именно административному истцу судом предложено указать:
- место её рождения;
- дату подачи жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхошижемскому району в порядке подчиненности в УФССП России по Кировской области и сведения о результатах её рассмотрения;
- сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя.
Поскольку в установленный срок административный истец не устранила недостатки, изложенные в определении судьи, административное исковое заявление было ей возвращено.
С данным определением судьи районного суда суд согласиться не может по следующим основаниям.
Из текста административного искового заявления Бурковой Л.И. следует, что ею заявлены требования об обязании судебного пристава - исполнителя ОСП по Верхошижемскому району УФССП России по Кировской области принять меры по взысканию алиментов по исполнительному производству N от 20.11.2018 г. В мотивировочной части иска указано на наличие бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП по Верхошижемскому району УФССП России по Кировской области по принятию мер о взыскании алиментов от Буркова Л.Н.
Между тем статья 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", закрепляя право оспаривать постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), не устанавливает обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснил, что право на обращение в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия), постановления судебного пристава-исполнителя не зависит от предварительного их обжалования в порядке подчиненности (абзац второй пункта 11).
Недостатки административного искового заявления, указанные в качестве оснований для его оставления без движения, могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, проводящемся с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, в ходе которых возможно опросить административного истца по существу заявленных требований; истребовать доказательства по инициативе суда.
Таким образом, отсутствие указанных сведений не может служить препятствием для принятия административного иска, и в данном случае неправомерно расценено как основание для возвращения административного искового заявления.
Учитывая, что судьей при рассмотрении вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда допущены ошибки в применении и толковании норм процессуального права, которые повлияли на исход рассмотрения указанного вопроса, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для принятия административного искового заявления Бурковой Л.И. к производству суда.
Руководствуясь ст.316 КАС РФ, суд
определил:
Определение судьи Советского районного суда Кировской области от 20 октября 2020 года отменить.
Материал по административному исковому заявлению Бурковой Л.И. к ОСП по Верхошижемскому району УФССП России по Кировской области об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП по Верхошижемскому району, направить в суд первой инстанции со стадии принятия заявления к производству суда.
Судья
Кировского областного суда А.Л. Елсуков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка