Определение Саратовского областного суда от 02 июля 2020 года №33а-4292/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июля 2020 года Дело N 33а-4292/2020
Судья Саратовского областного суда Шмидт Т.Е., рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе Тонаканяна С.Е. на определение Ленинского районного суда города Саратова от 27 февраля 2020 года, которым отказано в удовлетворении заявления Тонаканяна С.Е. о разъяснении решения Ленинского районного суда города Саратова от 15 января 2020 года.
Исследовав материалы дела и доказательства в письменной форме, обсудив доводы частной жалобы, судья
установил:
решением Ленинского районного суда города Саратова от 15 января 2020 года отказано в удовлетворении административного искового заявления Тонаканяна С.Е. к начальнику Управления МВД России по городу Саратову Чепурному А.В., руководителю Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Саратовской области Чуйченко Р.Ю., начальнику государственной жилищной инспекции Саратовской области Вербину С.Ю. о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по осуществлению действий.
Тонаканян С.Е. обратился в суд с заявлением о разъяснении вышеуказанного судебного акта, в котором просил разъяснить, были ли удовлетворены судом первой инстанции заявленные им ходатайства об истребовании доказательств, а также ходатайства о приобщении доказательств к материалам дела, а также были ли данные доказательства исследованы судом при вынесении решения.
Определением Ленинского районного суда города Саратова от 27 февраля 2020 года в удовлетворении заявления Тонаканяна С.Е. было отказано.
С данным определением Тонаканян С.Е. не согласился, в частной жалобе просит его отменить, ссылаясь на допущение судом первой инстанции процессуальных нарушений, повлекших нарушение его права на подачу частной жалобы, а также полагая необходимым наличие в тексте судебного акта указания конкретных листов дела.
Частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), в порядке упрощенного (письменного) производства (часть 2 статьи 315 КАС РФ).
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, не нахожу оснований для его отмены.
Принимая по делу обжалуемые судебные акты, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 185, 215 КАС РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, поскольку решение изложено в четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит неясностей, неточностей.
С такими выводами надлежит согласиться ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 185 КАС РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания.
Согласно части 2 статьи 185 КАС РФ разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
В жалобе Тонаканян С.Е. ссылается на то, что возникает необходимость в разъяснении решения суда в связи его неясностью ввиду отсутствия указания конкретных листов дела, содержащих доказательства, на основании которых судом данное решение было вынесено, однако такие требования к содержанию решения суда статьей 180 КАС РФ не предусмотрены.
В силу правовой позиции, которая изложена в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Следовательно, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков, оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить его или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.
Вопреки доводам частной жалобы, иное толкование заявителем положений закона не свидетельствует о неправильном применении судом норм процессуального закона и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку неясности, противоречивость и нечеткость в решении суда не имеется.
Ссылка в жалобе на несвоевременное направление копии оспариваемого определения в адрес Тонаканяна С.Е. на правильность выводов суда не влияет, учитывая, кроме того, что право на его обжалование было реализовано в полной мере.
Каких-либо нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судья
определил:
определение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 27 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Тонаканяна С.Е. - без удовлетворения.
Судья Т.Е. Шмидт


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка