Дата принятия: 12 сентября 2018г.
Номер документа: 33а-4292/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2018 года Дело N 33а-4292/2018
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Мухарычина В.Ю.,
судей Кулешовой Е.А., Шкуратовой А.В.,
при секретаре Шелопухо Ю.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Алексеева Н.А., Молякова С.А., Евтушенко Я.Н. на решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 22 июня 2018 года, которым постановлено исковое заявление Алексеева Николая Александровича, Молякова Сергея Александровича, Евтушенко Ярослава Николаевича к администрации Пионерского городского круга о признании незаконным решения администрации Пионерского городского округа об отказе главой М. N от 25 мая 2018 года в согласовании заявленных ими публичных мероприятий в форме шествия и пикетирования и возложении на администрацию Пионерского городского округа обязанности согласовать проведение заявленных публичных мероприятий - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Алексеев Н.А., Моляков С.А., Евтушенко Я.Н. обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации Пионерского городского круга о признании незаконным решения об отказе в согласовании заявленных публичных мероприятий, указав, что 24 мая 2018 года главе администрации Пионерского городского округа М. ими были поданы уведомления о проведении трех публичных мероприятий:
-пикетирования с призывом к соблюдению конституционного права сексуальных и гендерных меньшинств на свободу мирных собраний в России с целью призыва к исполнению постановления Европейского Суда по правам человека по делу "Алексеев против России" о неправомерности запретов публичных акций гей-парадов в Москве, а также призыва к соблюдению права на свободу собраний геев, лесбиянок, бисексуалов и трансгендеров в России, гарантированного статьей 31 Конституции РФ. Согласно поданному уведомлению, пикетирование должно было состояться 29 мая 2018 года с 16 до 17 часов в Городском парке по улице Парковая, д. 1 (район магазина "Коопстрой") в городе Пионерский с количеством участников до 200 человек;
-пикетирования с призывом к отмене федерального закона о запрете пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних в России, принятого в июне 2013 года. Согласно поданному уведомлению пикетирование должно было состояться 29 мая 2018 года с 19 до 20 часов на площадке у дома N 30 по улице Комсомольская в городе Пионерский с количеством участников до 200 человек;
-шествия группой лиц для привлечения внимания общества и власти к проблемам в области соблюдения прав человека лиц гомосексуальной ориентации и гендерных меньшинств, привлечения внимания общества и власти к существующей дискриминации лиц гомосексуальной ориентации, гомофобии (ненависти к сексуальным меньшинствам), трансфобии (ненависти к гендерным меньшинствам), фашизму и ксенофобии. Согласно поданному уведомлению шествие должно состояться 06 июня 2018 года с 14 до 16 часов по улице Советская от улицы Комсомольская до улицы Шаманова в городе Пионерский с количеством участников до 200 человек.
25 мая 2018 года глава администрации Пионерского городского округа уведомил административных истцов об отказе в согласовании проведения заявленных публичных мероприятий, сославшись на законодательство о запрете пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, что являются нарушением права собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированного статьей 31 Конституции РФ, а также Федеральным законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Алексеев Н.А., Моляков С.А., Евтушенко Я.Н. просят решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, настаивая на доводах административного иска.
Проверив законность и обоснованность решения с учётом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" в случае, если информация, содержащаяся в тексте уведомления о проведении публичного мероприятия, и иные данные дают основания предположить, что цели запланированного публичного мероприятия и формы его проведения не соответствуют положениям Конституции Российской Федерации и (или) нарушают запреты, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовным законодательством Российской Федерации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления незамедлительно доводит до сведения организатора публичного мероприятия письменное мотивированное предупреждение о том, что организатор, а также иные участники публичного мероприятия в случае указанных несоответствия и (или) нарушения при проведении такого мероприятия могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке.
Данная норма обязывает органы местного самоуправления в пределах их компетенции не согласовывать проведение публичного мероприятия до устранения организатором несоответствия указанных в уведомлении противоправных целей публичного мероприятия действующим законодательным предписаниям.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2010 года N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" к информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей, относится пропагандирующая нетрадиционные сексуальные отношения информация.
В силу п. 7 ч. 2, п. 5 ч. 2 ст. 5 названного Федерального закона распространение указанной информации запрещено среди детей любого возраста, то есть среди лиц, не достигших восемнадцатилетнего возраста.
Вышеуказанные публичные мероприятия были заявлены одними и теми же лицами (административными истцами), планировались в одно и то же время, являлись массовыми (три мероприятия), имели однородные цели, из которых усматривались признаки навязчивой пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений, а с учетом того, что публичные мероприятия были запланированы в общественных местах, доступных для посещения в детей, администрация муниципального образования городское поселение "Город Светлогорск" не могла согласовать их проведение до выполнения организаторами требований законности.
Также у суда нет оснований для возложения на орган местного самоуправления обязанности по согласованию проведения заявленных публичных мероприятий, так как в соответствии с п. 1, п. 2 ст. 14 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" закреплено, что органы государственной власти Российской Федерации принимают меры по защите ребенка от информации, пропаганды и агитации, наносящих вред его здоровью, нравственному и духовному развитию, в том числе от информации, пропагандирующей нетрадиционные сексуальные отношения.
Административный иск не содержит указания на обстоятельства, которые свидетельствовали бы о том, что цели и формы публичных мероприятий, о которых уведомили административные истцы, могли быть реализованы путем распространения информации о гомосексуальных отношениях в допустимой нейтральной форме.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решение, по поводу которого возник спор, противоречит нормам международного права и прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, а также является дискриминационным по отношению к сообществу лесбиянок, гомосексуалистов, бисексуалов и трансгендеров являются несостоятельными исходя из следующего.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" ребенку от рождения принадлежат и гарантируются государством права и свободы человека и гражданина в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Семейным кодексом Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
К полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации на осуществление гарантий прав ребенка в Российской Федерации относятся реализация государственной политики в интересах детей (п. 2 ст. 5 названного Федерального закона).
При осуществлении деятельности в области образования ребенка в семье или в организации, осуществляющей образовательную деятельность, не могут ущемляться права ребенка (п. 1 ст. 9 того же Федерального закона).
Названные нормы права согласуются с Конвенцией о правах ребенка (Нью-Йорк, 20 ноября 1989 г.).
Нормы Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изм. и доп. от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января 1990 г., 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.) и "Всеобщей декларации прав человека" (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948), о необходимости соблюдения которых заявлено в жалобе, должны соблюдаться и самими заявителями.
Так, в преамбуле Всеобщей декларации прав человека указано, что признание достоинства, присущего всем членам человеческой семьи, и равных и неотъемлемых прав их является основой свободы, справедливости и всеобщего мира.
Каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека).
Согласно п. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.
Осуществление права на свободу мирных собраний не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (п. 2 ст. 11 Конвенции).
Следовательно, до исполнения организаторами митингов и шествия требований действующего законодательства проведение публичного мероприятия не могло быть согласовано административным ответчиком.
С учётом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, нарушений со стороны суда первой инстанции норм материального и процессуального права не установлено, оснований для отмены судебного постановления не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Светлогорского городского суда Калининградской области 22 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
