Дата принятия: 12 марта 2021г.
Номер документа: 33а-429/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2021 года Дело N 33а-429/2021
"12" марта 2021 года г. Нальчик
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего: Канунникова М.А.
судей: Думаева А.Б. и Вологирова А.Ж.
при секретаре: Жабалиевой С.О.
с участием: представителя административного истца ИФНС России N 1 по г. Нальчику Шокумовой Л.Х.,
рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по г. Нальчику к Баразовой Х.И. о взыскании недоимки по налогам и страховым взносам, пени по ним, по апелляционной жалобе административного истца ИФНС России N 1 по г. Нальчику на решение Нальчикского городского суда КБР от 02 декабря 2020 года,
установила:
Инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по г. Нальчику (далее ИФНС N 1 по г. Нальчику, налоговый орган) 2 сентября 2020 года обратилась в Нальчикский городской суд с административным исковым заявлением к Баразовой Х.И. о взыскании налога на имущество и пени в размере <данные изъяты> рублей, обязанность по уплате которой она не исполнила.
В обоснование заявленных требований ИФНС N 1 по г.Нальчику указала, что Баразовой Х.И. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, на который был начислен земельный налог за 2015-2016 года, который не был оплачен, после чего направлено требование об уплате налога на имущество и пени. Кроме того, Баразова Х.И. в период с 1 октября 2008 года по 21 декабря 2016 года осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем за указанный период за ней образовалась задолженность по страховым взносам во внебюджетные фонды на общую сумму <данные изъяты> копеек. Плательщику направлено требование N от 14 сентября 2018 года об уплате страховых взносов со сроком уплаты до 4 апреля 2018г.
Налоговые уведомления N от 27.09.2016г и N от 06.09.2017г., а также требования N, N были направлены административному ответчику в личный кабинет налогоплательщика, в подтверждение чему были представлены таблицы 7 колонок и скриншот личного кабинета. Требование N по состоянию на 14.09.2018г было направлено Баразовой Х.И. почтой заказным письмом, в подтверждение чего административный истец представил реестр почтовых отправлений от 14.09.2018г.
В связи с неисполнением требований об уплате налогов, на основании заявления налогового органа, мировым судьей судебного участка N 8 Нальчикского судебного района КБР вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика налоговой задолженности. Определением того же судьи от 30 октября 2019 года судебный приказ отменен.
Утверждая, что на дату подачи административного искового заявления административным ответчиком начисленные налоги и пени не уплачены, налоговый орган просил суд взыскать с Баразовой Х.И. образовавшуюся за ней задолженность в указанном выше размере.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 02 декабря 2020 года в удовлетворении требований отказано.
Считая данное решение незаконным и необоснованным, ИФНС N 1 по г. Нальчику просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
В возражении на апелляционную жалобу административный ответчик Баразова Х.И., указывая на законность и обоснованность принятого судом решения, просит оставить его без изменения. Указывает, что не подключалась к личному кабинету и не пользовалась им, а соответственно не получала уведомления и требование об оплате налога и пени.
Проверив материалы административного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, поддержанной представителем налогового органа Шокумовой Л.А., выслушав административного ответчика Баразову Х.И., просившею оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным иском о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии с пунктом 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога возникает у налогоплательщика не ранее даты получения налогового уведомления, в случае если налог начисляется налоговым органом.
Согласно пунктам 1, 2, 5, 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.
Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Форматы и порядок направления налогоплательщику требования об уплате налога в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (абзац 2 пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).
Приказом ФНС России от 27 февраля 2017 года N ММВ-7-8/200@ (зарегистрирован в Минюсте России 15 мая 2017 года N 46729) утвержден Порядок направления налогоплательщику требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи, действовавший в момент возникновения спорных правоотношений.
Датой направления налогоплательщику требования в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи считается дата, зафиксированная в подтверждении даты отправки (пункт 10 Порядка).
В силу пункта 2 статьи 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.
Порядок получения налогоплательщиками - физическими лицами доступа к личному кабинету налогоплательщика определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Для получения документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на бумажном носителе налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, направляют в любой налоговый орган по своему выбору уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе.
Доступ налогоплательщика к личному кабинету налогоплательщика на момент возникновения спорных правоотношений осуществлялся в соответствии с Приказом ФНС России от 08 июня 2015 года N ММВ-7-17/231@ "Об утверждении формы и формата уведомления об использовании (об отказе от использования) личного кабинета налогоплательщика, а также порядка и сроков его направления в налоговые органы физическими лицами".
Данным Приказом утверждены форма и формат уведомления об использовании (об отказе от использования) личного кабинета налогоплательщика, а также Порядок и сроки направления уведомления об использовании (об отказе от использования) личного кабинета налогоплательщика в налоговые органы физическими лицами.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции административный истец отказался от части исковых требований о взыскании с Баразовой Х.И. страховых взносов в размере <данные изъяты> копейки. Отказ принят судом, производство по делу в этой части прекращено определением Нальчикского городского суда КБР от 30 ноября 2020 года.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания задолженности по транспортному налогу и пени по нему за налоговый период 2017 год, суд первой инстанции указал, что налоговые уведомления и требование об уплате земельного налога Баразовой Х.И. почтовой корреспонденцией не направлялось, а направление такого уведомления через личный кабинет налогоплательщика надлежащим извещением признать нельзя, поскольку истцом не представлено доказательств получения должником кода доступа в виде регистрационной карты для использования личного кабинета, а также выдаче ему нового пароля для него.
Суд находит эти выводы суда обоснованными соответствующими исследованным в судебном заседании обстоятельствам дела.
Материалами дела подтверждено и не оспаривалось представителем административного истца, что налоговое уведомления N от 27.09.2016г и N от 06.09.2017г., а также требования N, N были направлены административному ответчику в личный кабинет налогоплательщика направлены Баразовой Х.И. через личный кабинет налогоплательщика. При этом, истцом не было представлено суду сведений об использовании Баразовой Х.И. данного ресурса и предоставлении ему пароля для его использования.
Учитывая, что налоговым органом не было представлено доказательств того, что административному ответчику был обеспечен доступ к личному кабинету налогоплательщика, направление уведомления и требований через личный кабинет в силу статьи 69 Налогового кодекса РФ является не правомерным.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований в части взыскания с Баразовой Х.И. земельного налога и пени за 2015-2016 годы следует признать правильным.
В части касающейся взыскания с Баразовой Х.И. пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за 4 квартал 2016 года в размере <данные изъяты> копеек, то суд первой инстанции также пришел к обоснованному выводу о том, что администрирование указанной задолженности налоговым органом в установленные законом сроки не выполнено, что исключало возможность удовлетворения исковых требований в этой части.
Суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 02 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ИФНС России N 1 по г. Нальчику - без удовлетворения.
председательствующий: М.А. Канунников
судьи А.Б. Думаев
А.Ж. Вологиров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
