Дата принятия: 05 февраля 2019г.
Номер документа: 33а-429/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2019 года Дело N 33а-429/2019
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Ивановой О.А.
судей: Холиковой Е.А., Ткаченко Д.В.,
при секретаре Зуйковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело апелляционной жалобе представителя Гаврикова П.В. - Зуева А.А. на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 19 ноября 2018 года, которым постановлено:
"Исковые требования прокурора Промышленного района г. Смоленска, действующего в защиту прав, свобод, законных интересов неопределенного круга лиц, - удовлетворить.
Прекратить действие права на управление транспортным средством Гаврикову П.В., (дата), зарегистрированному по адресу: ... на основании водительского удостоверения <данные изъяты> от (дата) категорий "<данные изъяты>", срок действия до <данные изъяты>",
установила:
Прокурор Промышленного района г. Смоленска, действующий в защиту прав, свобод, законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к Гаврикову П.В. о признании недействительным водительского удостоверения, указав, что Гавриков П.В. имеет водительское удостоверение от (дата) (срок действия до (дата) ), однако административный ответчик состоит на диспансерном учете с 2014 года с диагнозом (дата) в связи с чем, имеются противопоказания к управлению транспортными средствами.
В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования в полном объеме.
Административный ответчик Гавриков П.В. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя Зуева А.А., который пояснений по существу заявленных требований не имел.
Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Промышленным районным судом г. Смоленска постановлено вышеназванное решение, которое просит отменить представитель Гаврикова П.В. - Зуев А.А. по доводам апелляционной жалобы.
В силу ч. 2 ст. 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.
В судебное заседание апелляционной инстанции административный ответчик и заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, явку своих представителей не обеспечили, от заинтересованного лица Управления ГИБДД УМВД России по Смоленской области поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителя, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения в полном объеме на основании ч. 1 ст. 308 КАС РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя административного истца - прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Смоленской области Павленко Н.В., судебная коллегия приходит к следующему.
Часть 1 ст. 39 КАС РФ предоставляет право прокурору обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
В силу п. 1 ст. 28 Федерального закона N 196-ФЗ от 10.12.1995 "О безопасности дорожного движения" одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 28.04.1993 года N 377 утвержден Перечень медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, связанной с источником повышенной опасности, согласно которому, противопоказанием к управлению транспортными средствами являются хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями, эпилепсия с пароксизмальными расстройствами.
Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 23.1 Федерального закона N 196-ФЗ от 10.12.1995 медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, в п. 2 раздела I которого психические расстройства и расстройства поведения (при наличии хронических и затяжных психических расстройств с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями) указано - шизофрения, код заболевания F20- F29.
Как следует из материалов дела, Гавриков П.В. имеет водительское удостоверение <данные изъяты> от (дата) категории <данные изъяты>", срок действия до (дата).
Из выписок из медицинской карты стационарного больного следует, что Гавриков П.В. имеет противопоказания к управлению транспортными средствами по постановлению Правительства РФ от 29.12.2014 N 1604.
На основании установленных обстоятельств и вышеуказанных правовых норм, учитывая, что управление Гавриковым П.В. автотранспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, при наличии медицинских противопоказаний к осуществлению данного вида деятельности, создает угрозу жизни, здоровья граждан, их прав и законных интересов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Оснований не соглашаться с данными выводами судебная коллегия не находит, поскольку у суда имелись достаточные фактические и правовые основания для удовлетворения заявленного прокурором требования и прекращения действия предоставленного административному ответчику права на управление транспортными средствами.
При установлении обстоятельств, препятствующих управлению гражданином транспортными средствами, продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.
Доказательств отсутствия установленного диагноза, препятствующего управлению транспортными средствами, административным ответчиком не представлено.
Каких-либо новых доказательств в обоснование доводов апелляционной жалобы, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения, суду также не представлено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене по доводам апелляционной жалобы.
Предусмотренные ст. 310 КАС РФ основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не установлены.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 19 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Гаврикова П.В. - Зуева А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
