Дата принятия: 04 апреля 2019г.
Номер документа: 33а-429/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2019 года Дело N 33а-429/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Кунгаа Т.В.,
судей Егорова А.А., Таргына А.О.,
при секретаре Чимит Е.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Тыва к Леоновой Е.В. о взыскании неосновательного обогащения.
Заслушав доклад судьи Таргына А.О., пояснения представителя истца Дондуй О.В., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения ответчика Леоновой Е.В.,
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Тыва (далее - МРИ ФНС России N 2 по Республике Тыва) обратилась в суд с исковым заявлением к Леоновой Е.А. о взыскании неосновательно приобретенной суммы на доходы физических лиц. В обоснование иска указала на то, что Леоновой Е.В. за приобретенное 10 августа 2006 года недвижимое имущество по адресу: ** имущественные налоговые вычеты за 2006 год в размере ** руб., за 2007 год в размере ** руб. предоставлены в 2007 и 2008 годах полностью. Вместе с тем, на основании предоставленной Леоновой Е.В. 21 января 2014 года налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц для предоставления имущественного налогового вычета за 2013 год в размере ** руб. за приобретенное 20 ноября 2012 года недвижимое имущество, находящееся по адресу: **, уведомлением N ** от 21 апреля 2014 года был ошибочно повторно предоставлен указанный имущественный налоговый вычет. При предоставлении декларации по 3-НДФЛ Леонова Е.В. не сообщила в налоговую инспекцию о том, что ранее имущественный налоговый вычет она получила за приобретенное первое недвижимое имущество, в связи с чем право на получение имущественного налогового вычета по расходам на приобретение второго недвижимого имущества было заявлено Леоновой Е.В. необоснованно, в результате ею неправомерно получен из бюджета возврат на доходы физических лиц в виде неосновательного обогащения в общей сумме ** руб. Ранее истец обращался в Каа-Хемский районный суд Республики Тыва с вышеуказанным иском к Леоновой Е.В., иск был возвращен в связи с подсудностью данного дела мировому судье, после чего заявление о выдаче судебного приказа направлено мировому судье судебного участка Каа-Хемского района Республики Тыва. 23 сентября 2018 года был вынесен судебный приказ N ** о взыскании неосновательного обогащения с Леоновой Е.В. В связи с подачей возражения Леоновой Е.В. мировым судьей 21 ноября 2018 года вынесено определение об отмене судебного приказа. В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ истец просил взыскать с Леоновой Е.В. неосновательно приобретенную сумму на доходы физических лица в размере ** руб., восстановить пропущенный срок подачи искового заявления, в связи с тем, что, принимая решение о предоставлении имущественных вычетов по налогу на доходы физических лиц 21 апреля 2014 года, истец не располагал сведениями о ранее заявленных требованиях о возврате имущественного налогового вычета, поскольку приобретенные объекты недвижимого имущества Леоновой Е.В. находились в разных населенных пунктах, в ** и **, что является уважительной причиной пропуска срока.
Решением Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 14 января 2019 года в удовлетворении искового заявления МРИ ФНС России N 2 по Республике Тыва о взыскании неосновательного обогащения отказано в связи с пропуском срока исковой давности.
В апелляционной жалобе представитель истца - МРИ ФНС N 2 России по Республике Тыва Дондуй О.В. просил отменить решение и принять новое решение. В обоснование указал, что суд не разрешилходатайство о восстановлении срока обращения в суд, пропущенного по уважительной причине, поскольку первоначально поданное в районный суд исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью, судебный приказ, вынесенный мировым судьей, отменен в связи с поступлением возражения от Леоновой Е.В. Налоговый орган не располагал сведениями о ранее заявленных требованиях о возврате имущественного налогового вычета, поскольку приобретенные объекты недвижимого имущества Леоновой Е.В. находились в разных населенных пунктах. Кроме того, ссылается на то, что необоснованное предоставление имущественного вычета по налогу на доходы физических лиц влечет потери бюджета. Данное исковое заявление подлежало рассмотрению в порядке, предусмотренным Гражданским процессуальным кодексом РФ.
В возражении на апелляционную жалобу ответчик Леонова Е.В. просила оставить решение без изменения, указав, что суд обоснованно установил пропуск срока давности, кроме того, необоснованно заявлено о взыскании суммы в размере ** руб., из которых, имущественным налоговым вычетом является ** руб., а ** руб. является социальным налоговым вычетом.
Судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам гражданского судопроизводства, так как предметом настоящего спора не является взыскание с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, поэтому данный спор о взыскании неосновательного обогащения вследствие необоснованного предоставления имущественного вычета с налога на доходы физического лица не может оспариваться на основании статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Взыскание с физических лиц сумм неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения осуществляется по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, в исковом порядке, предусмотренном нормами гражданского судопроизводства.
В судебном заседании представитель истца - МРИ ФНС N 2 России по Республике Тыва Дондуй О.В. поддержал апелляционную жалобу, просил решение суда отменить.
Ответчик Леонова Е.В. просила решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Из материалов дела следует, что МРИ ФНС России N 2 по Республике Тыва обратилась в суд с административным исковым заявлением к Леоновой Е.А. о взыскании неосновательного обогащения в результате неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета сумме ** руб.
Районным судом данное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Вместе с тем предметом настоящего спора не является взыскание с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, в этой связи спор о взыскании неосновательного обогащения вследствие необоснованного предоставления имущественного вычета с налога на доходы физического лица не может рассматриваться в порядке статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Взыскание с физических лиц сумм неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения осуществляется по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, в исковом порядке, предусмотренном нормами гражданского судопроизводства.
В пункте 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Учитывая приведенные законоположения, основания, размер исковых требований инспекции, а также то, что данный спор является имущественным, возникшим из неосновательного обогащения ответчика, то дело подлежало разрешению по правилам гражданского судопроизводства, в связи с чем решение суда нельзя признать законным.
При таких обстоятельствах решение Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 14 января 2019 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение мировому судье с учетом соблюдения правил о подсудности, в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 14 января 2019 года отменить.
Дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Тыва к Леоновой Е.В. о взыскании неосновательного обогащения направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Каа-Хемского кожууна Республики Тыва.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 апреля 2019 года.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
