Дата принятия: 03 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-4291/2020, 33а-404/2021
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2021 года Дело N 33а-404/2021
Тамбовский областной суд в составе судьи Тамбовского областного суда Симоновой Т.А.,
рассмотрел без проведения судебного заседания частную жалобу Бирюковой Т.П. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 19 ноября 2020 года об оставлении административного искового заявления без движения,
установил:
16 ноября 2020 года в Октябрьский районный суд г. Тамбова поступило административное исковое заявление Бирюковой Т.П. о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов УФССП по Тамбовской области Климовой А.В. в рамках исполнительного производства N***-ИП в отношении должника Рашевского А.Е.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 19 ноября 2020 года административное исковое заявление Бирюковой Т.П. было оставлено без движения, как несоответствующее требованиям статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), с предоставлением срока до 3 декабря 2020 года для устранения недостатков.
Не согласившись с вынесенным определением, Бирюкова Т.П. обратилась с частной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением норм процессуального права. Находит надуманным и не предусмотренным положениями КАС РФ требование суда о приложении к административному иску, поданному в электронном виде, копии иска с приложением к нему документов на бумажном носителе.
Считает, что обжалуемое определение противоречит положениям части 1 статьи 63, части 1 статьи 133, части 8 и 12 статьи 226, части 1 статьи 306 КАС РФ, поскольку на данном этапе судопроизводства суд не может разрешать спорные вопросы, тем самым нарушая принцип состязательности и равноправия сторон и лишая административного истца права, при отсутствии указанных выше доказательств, ходатайствовать перед судом об их истребовании.
В силу части 2.1. статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей Тамбовского областного суда единолично без проведения судебного заседания.
Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему.
Оставляя административное исковое заявление без движения, судья первой инстанции пришел к выводу, что оно не соответствует требованиям ст. 125-126 КАС РФ, поскольку к иску не приложены копии административного иска с приложенными документами для направления лицам, участвующим в деле; не представлены документы, свидетельствующие о нарушении судебным приставом - исполнителем сроков рассмотрения ходатайства, заявленных в рамках ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве"; не указана норма ФЗ "Об исполнительном производстве", иного нормативного - правового акта, обязывающего судебного пристава - исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов УФССП по Тамбовской области формировать процессуальные документы в системе АИС ФССП.
С данными выводами судьи районного суда апелляционная инстанция согласиться не может.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривая вынесение определения об оставлении административного искового заявления без движения, если судья установит нарушение требований статей 125 и 126 этого Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов (часть 1 статьи 130), в части 3 статьи 222 установил, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, может быть оставлено без движения в случае его несоответствия требованиям, установленным статьей 220 этого Кодекса, закрепляющей особенности требований, предъявляемых к названному административному исковому заявлению, рассматриваемому в порядке главы 22 поименованного Кодекса.
Как усматривается из материала, административное исковое заявление и документы, приложенные к нему, поступили в Октябрьский районный суд через информационную систему - Государственную автоматизированную систему Российской Федерации "Правосудие" и заверены усиленной квалифицированной электронной подписью.
Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, урегулирован приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251 (далее Порядок).
Согласно абзацу второму пункта 1.2 Порядка, административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В силу пункта 3.3.1 Порядка, обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.
Согласно пункту 4.6 Порядка, в целях приобщения к судебному делу (производству) распечатываются:
копия обращения в суд, поступившего в виде электронного образа документа или электронного документа;
сведения о результатах проверки усиленной квалифицированной электронной подписи электронного документа, включая информацию об усиленной квалифицированной электронной подписи, которой подписан электронный документ;
сведения о результатах проверки усиленной квалифицированной электронной подписи электронного образа документа, включая информацию об усиленной квалифицированной электронной подписи, которой подписан электронный образ документа;
сведения о простой электронной подписи, которой заверен электронный образ документа.
При необходимости распечатываются и приобщаются на бумажном носителе к материалам судебного дела (производства) копии документов, поступивших в электронном виде.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в тех случаях, когда физическое лицо обращается в суд от своего имени, его обращение может быть подписано личной усиленной квалифицированной электронной подписью данного физического лица либо усиленной квалифицированной электронной подписью, выданной данному физическому лицу как лицу, исполняющему должностные обязанности (часть 1.1 статьи 3, часть 1.1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 7 статьи 4, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 3 статьи 14 Закона об электронной подписи).
Документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов (пункт 9 постановления).
Согласно пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57, при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд обязан направить административному ответчику и заинтересованному лицу копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, если они не направлены им административным истцом.
Для обеспечения возможности исполнения данной обязанности в определении о принятии к производству административного искового заявления следует указывать на необходимость сообщения суду административным ответчиком и заинтересованным лицом, обладающими государственными или иными публичными полномочиями, адреса электронной почты, на который им могут быть направлены названные выше копии заявления и документов, поданных в суд в электронном виде, имея в виду, что в отличие от административного истца, обладающего государственными или иными публичными полномочиями, который обязан направить другим участвующим в деле лицам копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, на административного истца, не обладающего указанными полномочиями, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не возлагает такой обязанности (часть 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При несообщении лицом, обладающим государственными или иными публичными полномочиями, адреса электронной почты в установленный судом срок копии административного искового заявления и приложенных к нему документов могут быть направлены на адрес электронной почты, указанный этим лицом ранее при подаче документов в суд в электронном виде (в том числе документов по иному делу), либо на адрес электронной почты, содержащийся на официальном сайте такого лица.
Таким образом, исходя из вышеприведенных положений, административный истец в случае подачи им административного искового заявления с приложенными документами в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, не обязан их представлять дополнительно для участвующих в деле лиц.
Подача административного иска в суд и прилагаемых к нему документов в виде электронных документов, заверенных усиленной квалифицированной электронной подписью, подтверждает нахождение этих документов в электронном виде в распоряжении суда, который обязан направить такие документы или содержащие их файлы на электронные адреса участвующих в деле лиц.
Остальные указанные в обжалуемом определении недостатки административного искового заявления не являются основанием для оставления его без движения, поскольку в силу статей 135 и 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могут быть восполнены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, проводящихся с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, в ходе которых возможно опросить административного истца по существу заявленных требований; разрешить вопрос о вступлении в административное дело других лиц, истребовать доказательства по инициативе суда.
При таких обстоятельствах у судьи районного суда отсутствовали предусмотренные законом основания для оставления административного искового заявления без движения, в связи с чем, обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене, с направлением материала в суд для рассмотрения со стадии принятия заявления.
Руководствуясь ст. ст.315 - 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
определил:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 19 ноября 2020 года отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г. Тамбова.
Судья Тамбовского
областного суда - Т.А. Симонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
