Дата принятия: 15 мая 2019г.
Номер документа: 33а-4291/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2019 года Дело N 33а-4291/2019
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Котликовой О.П.,
судей Копцевой Г.В., Титовой В.В.,
при секретаре Богдан Л.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Октябрьского района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю Храмцовой Дарьи Вячеславовны на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 30 января 2019 года по административному делу по административному иску П.Д.И. к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Барнаула Храмцовой Дарье Вячеславовне, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП Октябрьского района г. Барнаула Юрченко Василию Анатольевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.
Заслушав доклад судьи Копцевой Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
П.Д.И. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Барнаула Храмцовой Д.В., начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП Октябрьского района г. Барнаула Юрченко В.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований указал, что в производстве судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Барнаула Храмцовой Д.В. находится исполнительное производство N-ИП с предметом исполнения - запретить эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного по адресу <адрес>, до получения разрешения на ввод данного объекта в эксплуатацию.
В рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вынесла постановление 18 декабря 2018 года о возложении обязанности на ООО "Барнаульский водоканал" прекратить подачу питьевой воды и прием сточных вод по договору N в течение пяти рабочих дней с момента получения данного постановления.
Полагает, что указанное постановление является незаконным, поскольку таких требований в исполнительном документе не содержится, прекращение подачи воды и приема сточных вод на основании постановления судебного пристава закон не предусматривает, постановлением нарушается право должника на получение разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.
К участию в деле в качестве соответчиков привлечено УФССП России по Алтайскому краю, в качестве заинтересованного лица ООО "Барнаульский водоканал".
Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 30 января 2019 года административное исковое заявление удовлетворено, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Барнаула Храмцовой Д.В. от 18 декабря 2018 года о возложении обязанности на ООО "Барнаульский водоканал" прекратить подачу питьевой воды и прием сточных вод по договору N признано незаконным и отменено.
В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Барнаула Храмцова Д.В. просит отменить решение суда, принять по делу новое, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование ссылается на несогласие с выводами суда относительного того, что судебный пристав-исполнитель не может возлагать обязанности совершить действия, необходимые для исполнения судебного решения, на лицо, не являющееся должником по исполнительному производству. Полагает, что законом об исполнительном производстве, в частности ст. 64 Закона судебному приставу-исполнителю такие права предоставлены.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась представитель административного истца П.Д.И. - Орлова Ю.С.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав Орлову Ю.С., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Мерами принудительного исполнения согласно ст. 68 Закона являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 12 июля 2016 года удовлетворен иск Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула к П.Д.И. о признании действий незаконными, запрете эксплуатации объекта капитального строительства до получения в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - запрещена эксплуатация объекта капитального строительства, расположенного по адресу <адрес>, до получения разрешения на ввод данного объекта в эксплуатацию.
Решение суда обращено Комитетом по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула к принудительному исполнению в ОСП Октябрьского района г. Барнаула.
Постановлением судебного пристава от 24 октября 2016 года возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника П.Д.И. в пользу взыскателя Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула о запрещении эксплуатации объекта капитального строительства, расположенного по адресу <адрес>, до получения разрешения на ввод данного объекта в эксплуатацию.
Постановлением судебного пристава от 28 марта 2017 года должнику П.Д.И. объявлен запрет эксплуатации объекта капитального строительство, постановление вручено должнику в тот же день, одновременно он был предупрежден об административной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа, постановлением судебного пристава от той же даты исполнительное производство окончено фактическим исполнением.
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 22 декабря 2017 года признано незаконным постановление начальника отдела от 23 октября 2017 года, на него возложена обязанность повторно, в установленном законом порядке рассмотреть поданное взыскателем заявление.
Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено с присвоением ему номера N-ИП.
В ходе совершения исполнительных действий судебный пристав неоднократно выходил на участок, где устанавливал, что объект капитального строительства эксплуатируется, о чем составлял акты совершения исполнительных действий, должнику вручалось постановление о запрете эксплуатации объекта, он предупреждался об ответственности за неисполнение требований исполнительного документа, должник был привлечен к административной ответственности.
По требованию судебного пристава должник предоставил в материалы исполнительного производства копию договора на отпуск питьевой воды и приема сточных вод N от 06 сентября 2007 года (с дополнительным соглашением от 01 октября 2013 года о включении в договор спорного объекта капитального строительства), заключенный между должником и ООО "Барнаульский водоканал".
12 декабря 2018 года судебный пристав вышла на участок по месту совершения исполнительных действий, о чем составила акт, в котором указала, что объект капитального строительства эксплуатируется.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13 декабря 2018 года должнику вновь объявлен запрет эксплуатации объекта.
Постановлением от 18 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем на ООО "Барнаульский водоканал" возложена обязанность прекратить подачу питьевой воды и прием сточных вод по договору N в течение 5 рабочих дней с момента получения данного постановления.
Разрешая требование административного истца об оспаривании указанного постановления судебного пристава-исполнителя от 18 декабря 2018 года, суд исходил из того, что данное постановление принято с нарушением компетенции, при отсутствии установленных законом оснований, в связи с чем, является незаконным.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.
Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "О судебных приставах" на судебных приставов возложены задачи по исполнению судебных актов. В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законам "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.
При этом исполнительный документ должен быть исполнен в точном соответствии с его содержанием, судебные приставы-исполнители не наделены правом самостоятельно выйти за рамки требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из оспариваемого постановления следует, что в рамках исполнительного производства N-ИП от 24 октября 2016 года судебным приставом-исполнителем на ООО "Барнаульский водоканал" возложена обязанность прекратить подачу питьевой воды и прием сточных вод по договору N в течение 5 рабочих дней с момента получения данного постановления.
Вместе с тем, в исполнительном листе N ФС N, выданном Октябрьским районным судом г. Барнаула 27 сентября 2016 года, содержится требование о запрете П.Д.И. эксплуатировать объект капитального строительства по адресу <адрес> до получения разрешения на ввод данного объекта в эксплуатацию; требование о возложении обязанности прекратить подачу питьевой воды и прием сточных вод в указанном исполнительном листе не содержится.
Изложенное свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель при вынесении оспариваемого постановления вышел за рамки требований, содержащихся в исполнительном документе.
Следовательно, оспариваемое постановление принято судебным приставом-исполнителем с нарушением компетенции, при отсутствии установленных законом оснований.
При таких обстоятельствах решение суда, которым постановление судебного пристава-исполнителя признано незаконным, отмене либо изменению не подлежит.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 30 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю Храмцовой Дарьи Вячеславовны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
