Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 33а-4290/2020
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N 33а-4290/2020
Судья Саратовского областного суда Шмидт Т.Е., рассмотрела в порядке упрощённого (письменного) производства частную жалобу Севостьяновой Л.М. на определение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 06 мая 2020 года о возвращении административного искового заявления Севостьяновой Л.М. к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов N 1 города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Теселкиной К.С., Ленинскому районному отделу судебных приставов N 1 города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконными действий, бездействия судебного пристава-исполнителя.
Исследовав материалы дела и доказательства в письменной форме, обсудив доводы частной жалобы, судья
установила:
26 марта 2020 года в Ленинский районный суд города Саратова посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте районного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", поступило указанное выше административное исковое заявление.
Определением судьи Ленинского районного суда города Саратова от 30 марта 2020 года административное исковое заявление оставлено без движения, а определением от 06 мая 2020 года административное исковое заявление возвращено.
В частной жалобе Севостьянова Л.М. в лице представителя Малюгина М.А. просит определение судьи о возвращении административного искового заявления отменить, ссылаясь на устранение в полном объеме всех перечисленных в определении об оставлении административного искового заявления без движения недостатков.
Частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), в порядке упрощенного (письменного) производства (часть 2 статьи 315 КАС РФ).
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, в силу статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, прихожу к следующему.
Положениями пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Согласно частям 1, 2 статьи 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 части 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.
Частью 2 статьи 126 КАС РФ установлено, что документы, прилагаемые к административному исковому заявлению, могут быть представлены в суд в электронной форме.
Основанием для оставления административного искового заявления явился вывод суда первой инстанции о наличии недостатков данного административного искового заявления: необходимости указания заинтересованных лиц, представления документов, подтверждающих место жительство административного истца, предоставления документа, подтверждающего наличие у представителя высшего юридического образования, а также предоставления сведений о направлении копии административного искового заявления лицам, участвующим в деле.
30 апреля 2020 года от представителя административного истца в электронном виде были представлены копия диплома, копия паспорта Севостьяновой Л.М., копия доверенности и справки с места учебы. Также заявителем было подано уточненное административное исковое заявление с указанием заинтересованных лиц с приложением копий административного искового заявления по количеству лиц, участвующих в деле.
Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что административным истцом в установленный срок не устранены в полном объеме недостатки, указанные в определении судьи об оставлении административного искового заявления без движения, в частности не представлены сведения о направлении лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления.
Судья апелляционной инстанции полагает данные выводы судьи ошибочными.
Как отмечено, документы во исполнение определения судьи об оставлении административного искового заявления без движения поступили в Ленинский районный суд города Саратова через информационную систему - Государственную автоматизированную систему Российской Федерации "Правосудие".
Все поступившие документы заверены простой электронной подписью.
Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, урегулирован приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251 (далее Порядок).
Согласно абзацу второму пункта 1.2 Порядка, административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Пунктом 2.1.1 Порядка предусмотрено, что документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа (пункт 2.1.4 Порядка).
В силу пункта 3.3.1 Порядка, обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.
Согласно пункту 4.6 Порядка, в целях приобщения к судебному делу (производству) распечатываются:
копия обращения в суд, поступившего в виде электронного образа документа или электронного документа;
сведения о результатах проверки усиленной квалифицированной электронной подписи электронного документа, включая информацию об усиленной квалифицированной электронной подписи, которой подписан электронный документ;
сведения о результатах проверки усиленной квалифицированной электронной подписи электронного образа документа, включая информацию об усиленной квалифицированной электронной подписи, которой подписан электронный образ документа;
сведения о простой электронной подписи, которой заверен электронный образ документа.
При необходимости распечатываются и приобщаются на бумажном носителе к материалам судебного дела (производства) копии документов, поступивших в электронном виде.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в тех случаях, когда физическое лицо обращается в суд от своего имени, его обращение может быть подписано личной усиленной квалифицированной электронной подписью данного физического лица либо усиленной квалифицированной электронной подписью, выданной данному физическому лицу как лицу, исполняющему должностные обязанности (часть 1.1 статьи 3, часть 1.1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 7 статьи 4, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 3 статьи 14 Закона об электронной подписи).
Документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов (пункт 9 постановления).
В соответствии с пунктом 11 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57, при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд обязан направить административному ответчику и заинтересованному лицу копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, если они не направлены им административным истцом.
Для обеспечения возможности исполнения данной обязанности в определении о принятии к производству административного искового заявления следует указывать на необходимость сообщения суду административным ответчиком и заинтересованным лицом, обладающими государственными или иными публичными полномочиями, адреса электронной почты, на который им могут быть направлены названные выше копии заявления и документов, поданных в суд в электронном виде, имея в виду, что в отличие от административного истца, обладающего государственными или иными публичными полномочиями, который обязан направить другим участвующим в деле лицам копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, на административного истца, не обладающего указанными полномочиями, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не возлагает такой обязанности (часть 7 статьи 125 КАС РФ).
При несообщении лицом, обладающим государственными или иными публичными полномочиями, адреса электронной почты в установленный судом срок копии административного искового заявления и приложенных к нему документов могут быть направлены на адрес электронной почты, указанный этим лицом ранее при подаче документов в суд в электронном виде (в том числе документов по иному делу), либо на адрес электронной почты, содержащийся на официальном сайте такого лица.
Таким образом, приведенное процессуальное регулирование не устанавливает обязанность административного истца в случае подачи им требуемых документов в суд в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью, представлять сведения о направлении административного искового заявления лицам, участвующим в деле.
Таким образом, вывод судьи о неисправлении административным истцом недостатков, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения и в последующем для его возвращения, является ошибочным.
При таком положении, обжалуемое определение судьи подлежит отмене с направлением материала на рассмотрение в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 315, пунктом 2 статьи 316 КАС РФ, судья
определила:
определение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 06 мая 2020 года отменить.
Административное исковое заявление Севостьяновой Л.М. к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов N 1 города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Теселкиной К.С., Ленинскому районному отделу судебных приставов N 1 города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконными действий, бездействия судебного пристава-исполнителя направить в Ленинский районный суд города Саратова для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.
Судья Т.Е. Шмидт
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
