Дата принятия: 23 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-4290/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2019 года Дело N 33а-4290/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Оконешниковой М.М., Никодимова А.В.,
при секретаре Слепцовой Е.Д.,
с участием представителя административного истца Матвеевой С.К., представителя административного ответчика Попова А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Якутского городского суда РС (Я) от 10 октября 2019 года по делу по административному исковому заявлению Перфильева А.А. к Окружной администрации города Якутска о признании отказа органа местного самоуправления незаконным, обязании принять решение о перераспределении земельного участка, которым
постановлено:
Признать отказ Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска N ... от 24июля 2019 года Перфильеву А.А. в предоставлении земельного участка в порядке перераспределения с кадастровым N ..., общей площадью *** кв.м., находящегося по адресу: .........., незаконным.
Обязать Окружную администрацию города Якутска принять решение о перераспределении земельного участка с кадастровым N ... по адресу: ...........
Взыскать с Окружной администрации города Якутска в пользу Перфильева А.А. судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.
Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия
установила:
Перфильев А.А. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указывая о том, что 24июля 2019 года Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска необоснованно отказал в перераспределении принадлежащего ему земельного участка. Ссылаясь на то, что он обратился в целях приведения границ земельного участка в соответствие с проектом межевания территории, никаких ограничений в отношении испрашиваемого перераспределения не имеется, считает, что решение ответчиком принято в нарушение требований ст.43 ГрК РФ и ст.39.29 ЗК РФ.
Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик.
Представитель в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права и принять новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, указав при этом, что правовых оснований для перераспределения земельного участка не имеется.
В судебное заседание административный истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие административного истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что Перфильев А.А. является собственником земельного участка с кадастровым N ..., общей площадью *** кв.м., с разрешенным использованием - под гараж на *** боксов и нежилого здания с кадастровым N ... площадью *** кв.м., расположенных по адресу: ...........
09.07.2019 г. Перфильев А.А. обратился в Окружную Администрацию г. Якутска с заявлением о перераспределении вышеуказанного земельного участка (путем присоединения 95 кв.м. из земель, находящихся в муниципальной собственности), на которое 24.07.2019 г. Департаментом имущественных и земельных отношений дан письменный отказ со ссылкой на проект межевания территории квартала "N ...", утвержденный распоряжением Окружной администрации города Якутска N ... от 03.10.2014 г., по которому запрашиваемый земельный участок расположен на земельном участке, сформированном под объекты развлечения, и на отсутствие оснований для перераспределения земельного участка, предусмотренных пп.2 п.1 ст.39.28 ЗК Ф.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Суд первой инстанции, удовлетворяя административный иск, исходил из того, что оснований для отказа в перераспределении земельного участка у органа местного самоуправления не имелось, административным ответчиком не представлено доказательств того, что на земельном участке планируется возведение объекта развлекательного назначения. Также судом указано о том, что в данном случае истец просил ответчика перераспределить участок площадью 95 кв.м.
С указанными выводами суда судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.
Пунктом 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 11.7 ЗК РФ).
Так, в соответствии с ч.1 ст.39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях:
1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;
2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;
3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;
4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.
Таким образом, для перераспределения земельных участков необходимо наличие одновременно трех условий:
1) в результате перераспределения границы земельных участков должны приводиться в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;
2) целью перераспределения должно служить исключение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы;
3) размер увеличившегося земельного участка не должен превышать установленные пределы.
В рассматриваемом случае административным истцом подано заявление о перераспределении земельного участка в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст.39.28 ЗК РФ. При этом доказательств наличия предусмотренных в указанной норме обстоятельств, в силу которых возможно перераспределение, то есть существование вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы у земельного участка, принадлежащего истцу, для цели исключения которых оно должно осуществляться за счет муниципальных земель, не представлено.
Исходя из смысла п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, предусмотренные подп. 2 - 13, в том числе в связи с наличием возможности образовать самостоятельный земельный участок (подп. 9), подлежат рассмотрению в случае, если существуют условия, указанные в п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ. В противном случае уполномоченный орган принимает решение об отказе на основании подп. 1 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, поскольку заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ.
Таким образом, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что обжалуемое решение принято органом местного самоуправления в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Поскольку выводы суда первой инстанции противоречат фактическим обстоятельствам административного дела и нормам действующего законодательства, решение в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда РС (Я) от 10 октября 2019 года по делу по административному иску Перфильева А.А. к Окружной администрации города Якутска о признании отказа органа местного самоуправления незаконным, обязании принять решение о перераспределении земельного участка отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска Перфильева А.А. - отказать.
Председательствующий: В.В. Ноева
Судьи А.В. Никодимов
М.М. Оконешникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
