Определение Забайкальского краевого суда от 30 декабря 2020 года №33а-4289/2020

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 декабря 2020 года Дело N 33а-4289/2020
Забайкальский краевой суд
в составе председательствующего судьи Ходусовой И.В.,
рассмотрев в городе Чите 30 декабря 2020 года без проведения судебного заседания административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю к Публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 14", администрации городского округа "Город Чита", Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по устранению нарушений санитарного законодательства
по частной жалобе представителя административного ответчика руководителя Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края Морозовой Е.А. на определение судьи Черновского районного суда г. Читы от 8 октября 2020 года, которым возвращена частная жалоба руководителя Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края Морозовой Е.А. на определение Черновского районного суда г. Читы от 26 августа 2020 года об отказе в удовлетворении заявлений административного ответчика ПАО "ТГК-14" и административного ответчика РСТ Забайкальского края об отсрочке исполнения решения суда от 27 августа 2018 года,
установил:
Решением Черновского районного суда г. Читы от 27 августа 2018 года частично удовлетворены исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю.
Признаны незаконными и нарушающими право граждан на благоприятную окружающую среду обитания бездействия ПАО "ТГК-14" и администрации городского округа "Город Чита", на административных ответчиков возложена обязанность устранить нарушения.
Кроме того, постановлено Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края рассмотреть вопрос об утверждении инвестиционной программы в установленном порядке и сроки, в дальнейшем осуществлять контроль за ее выполнением (том 4 л.д. 29-37).
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 21 ноября 2018 года решение Черновского районного суда г. Читы от 27 августа 2018 года оставлено без изменения (том 4 л.д. 85-90).
9 июля 2020 года административный ответчик Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края в лице руководителя Морозовой Е.А. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Черновского районного суда г. Читы от 27 августа 2018 года (том 5 л.д. 1-6).
Административный ответчик Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" посредством представителя Рожковской Т.А. 20 июля 2020 года обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Черновского районного суда г. Читы от 27 августа 2018 года (том 5 л.д. 47-49).
Определением Черновского районного суда г. Читы от 26 августа 2020 года в удовлетворении заявлений ПАО "ТГК-14" и Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края об отсрочке исполнения решения суда отказано (том 5 л.д. 258-262).
Не согласившись с названным определением суда, административный ответчик Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края посредством руководителя Морозовой Е.А. направил в суд частную жалобу (том 6 л.д. 1-3).
Определением судьи от 8 октября 2020 года частная жалоба возвращена в связи с истечением срока апелляционного обжалования (том 6 л.д. 5).
В частной жалобе руководитель Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края Морозова Е.А. просит отменить определение судьи Черновского районного суда г. Читы от 8 октября 2020 года о возвращении частной жалобы как незаконное и необоснованное. Считает не пропущенным срок апелляционного обжалования определения о возвращении частной жалобы (том 6 л.д. 7-9).
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу положений пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения допущены судом при вынесении обжалуемого определения.
В соответствии с частью 1 статьи 314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.
Согласно статье 92 названного Кодекса процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные данным Кодексом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (части 1 и 3).
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, если иное не предусмотрено кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, течение срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного судебного акта (пункт 6). Лицо, пропустившее срок подачи апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления, вправе обратиться в суд, вынесший судебный акт, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока (пункт 7). Суд первой инстанции на основании статьи 95 Кодекса восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица (пункт 9).
Возвращая частную жалобу руководителя РСТ Забайкальского края Морозовой Е.А. на определение Черновского районного суда г. Читы от 26 августа 2020 года, судья исходил из того, что пятнадцатидневный срок на подачу частной жалобы, предусмотренный частью 1 статьи 314 КАС РФ, исчисляется со дня вынесения определения суда первой инстанции, то есть с 26 августа 2020 года, частная жалоба направлена посредством почтовой связи 30 сентября 2020 года.
Между тем, из материалов дела усматривается, что в судебном заседании 26 августа 2020 года была оглашена резолютивная часть определения Черновского районного суда г. Читы, дата изготовления мотивированного определения суда в полном объеме участвующим в деле лицам не сообщалась.
Копия определения Черновского районного суда г. Читы от 26 августа 2020 года в нарушение процессуальных норм в адрес Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края не направлялась, сведений о ее вручении административному ответчику в деле нет.
Из частной жалобы руководителя РСТ по Забайкальскому краю Морозовой Е.А. следует, что копия определения от 26 августа 2020 года была получена лично сотрудником РСТ по Забайкальскому краю 21 сентября 2020 года.
Частная жалоба с учетом срока получения административным ответчиком РСТ Забайкальского края определения Черновского районного суда г. Читы от 26 августа 2020 года была направлена руководителем Морозовой Е.А. посредством почтового отправления 30 сентября 2020 года, то есть в срок, указанный в части 1 статьи 314 КАС РФ, что свидетельствует о незлоупотреблении заявителем своими процессуальными правами.
При таких обстоятельствах вывод судьи о пропуске административным ответчиком РСТ Забайкальского края без уважительных причин срока на подачу частной жалобы нельзя признать законным и обоснованным.
Следовательно, правовые основания для возвращения частной жалобы на определение Черновского районного суда г. Читы от 26 августа 2020 года отсутствуют.
В связи с указанным, обжалуемое определение судьи подлежит отмене, как нарушающее право административного ответчика на доступ к правосудию.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Черновского районного суда г. Читы от 8 октября 2020 года отменить,
Административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю к Публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 14", администрации городского округа "Город Чита", Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по устранению нарушений санитарного законодательства с частной жалобой Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края на определение Черновского районного суда г. Читы от 26 августа 2020 года направить в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных статьями 300 - 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.
Судья Забайкальского краевого суда И.В. Ходусова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка