Определение Иркутского областного суда от 22 мая 2020 года №33а-4289/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 мая 2020 года Дело N 33а-4289/2020
Иркутский областной суд в составе судьи Бутиной Е.Г., рассмотрев частную жалобу представителя Трофимова Я.Е. Шемчук О.А. на определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 6 апреля 2020 г. о восстановлении Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 20 по Иркутской области срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 5 февраля 2020 г. по административному делу N 2а- 69/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 20 по Иркутской области к Трофимову Я.Е. о взыскании обязательных платежей и санкций,
установил:
решением Кировского районного суда г. Иркутска от 5 февраля 2020 г. административное исковое заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 20 по Иркутской области о взыскании с Трофимова Я.Е. о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворены частично.
25 марта 2020 г. Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы N 20 по Иркутской области (далее МИФНС N 20 России по Иркутской области, инспекция) подала апелляционную жалобу на указанное решение. В апелляционной жалобе содержалась просьба о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы со ссылкой на то, что решение суда получено 25 февраля 2020 г.
Определением судьи от 6 апреля 2020 г. заявление МИФНС N 20 России по Иркутской области удовлетворено, срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен.
В частной жалобе представитель Трофимова Я.Е. Шемчук О.А. просит определение отменить, разрешить вопрос по существу. Указывает, что мотивированное решение судом изготовлено 18 февраля 2020 г., копия которого получена представителем МИФНС N 20 России по Иркутской области 25 февраля 2020 г., следовательно, срок подачи апелляционной жалобы истек 18 марта 2020 г. Апелляционная жалоба подана 26 марта 2020 г., таким образом, разумный месячный срок с даты получения копии решения суда истцом пропущен даже в случае его исчисления с даты получения истцом копии решения. Считает, что объективных оснований для восстановления процессуального срока инспекции не имелось, доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы, инспекцией не представлено.
Частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив представленный материал, законность и обоснованность принятого судебного акта, суд находит его законным и обоснованным.
Согласно части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.
По смыслу части 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Частью 1 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплена обязанность суда не позднее, чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме вручить под расписку или направить почтой копии решения лицам, участвующим в деле, их представителям.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как следует из материалов дела, в судебном заседании от 5 февраля 2020 г., которое окончилось принятием решения по существу спора, после оглашения резолютивной части решения, председательствующий судья разъяснил, что мотивированное решение будет составлено 17 февраля 2020 г., что отражено в протоколе судебного заседания (л.д. 179 том 2).
Согласно сведениям о движении дела, находящимся на сайте суда в открытом доступе, мотивированное решение составлено 18 февраля 2020 г.
Распиской подтверждается, что копия решения суда по данному делу Трофимовым Я.Е. получена 19 февраля 2020 г., представителем инспекции 25 февраля 2020 г. (л.д. 197 том 2).
Несмотря на обязанность суда направить или вручить лицам, участвующим в деле, копии решения суда не позднее чем через три дня (в срок до 21 февраля 2020 г.) такая обязанность судом не исполнена.
Апелляционная жалоба представителем МИФНС N 20 России по Иркутской области подана 25 марта 2020 г., что подтверждается штампом суда на жалобе (л.д. 228- 231 том 2). Судом в определении о восстановлении срока на подачу жалобы ошибочно указана дата подачи жалобы 26 марта 2020 г.
Заявляя о наличии уважительных причин для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, инспекция сослалась на получение копии решения суда только 25 февраля 2020 г.
Данные доводы ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы суд нашел обоснованными.
С выводами судьи суда первой инстанции суд соглашается.
Как следует из статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, копия решения суда лицам, участвующим в деле, направляется не позднее чем через три дня со дня принятия решения в окончательной форме, однако данная обязанность судом не выполнена, по истечении трех дней со дня составления мотивированного решения, его копия в адрес истца не направлена. При этом согласно указанной норме, копия решения должна направляться лицам, участвующим в деле, независимо от того, принимало ли они участие в судебном заседании.
Принимая во внимание, что судом разъяснено о дате составления мотивированного решения 17 февраля 2020 г., фактически решение в окончательной форме составлено 18 февраля 2020 г., копия решения МИФНС N 20 России по Иркутской области в трехдневный срок со дня принятия в окончательной форме не направлена, то данные обстоятельства привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной жалобы в установленный срок.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что определение судьи суда первой инстанции от 6 апреля 2020 г. является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 6 апреля 2020 г. о восстановлении Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 20 по Иркутской области срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 5 февраля 2020 г. по административному делу N 2а- 69/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 20 по Иркутской области к Трофимову Я.Е. о взыскании обязательных платежей и санкций оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Судья Е.Г. Бутина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка